Mostrando entradas con la etiqueta Libertad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Libertad. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de julio de 2016

La LOPD como paradigma de la transversalidad.


¡Hola de nuevo, querid@s lopder@s!

No son pocas las veces que me preguntan exactamente a lo que me dedico. Suelo responder, para que se me entienda más o menos, que a la LOPD, y generalmente el interlocutor suele reaccionar de dos formas:

1) Diciendo que la LOPD no la cumple ni Perry Mason, lo cual es una idea que me resulta, por una parte, frustrante y por otra, descorazonadora. Frustrante porque me hace pensar que mi trabajo no se toma en serio y descorazonadora porque pienso: "si crees eso y sigues regalando tus datos, es que es algo que no valoras". Y con esta segunda idea, vuelvo a la parte de la frustración y enlazo: No valoras tus datos = no vas a exigir a las empresas que se preocupen por este tema = me van a tomar por el pito del sereno= Frustración.








2) Afirmando con toda seguridad: "en mi trabajo/empresa no hay datos de nadie", tras lo cual mi respuesta suele ser: "¿no tenéis clientes?" y el ávido interlocutor suele responder: "sí, pero lo único que tengo es el nombre y el DNI, no tengo datos del banco, así que eso no cuenta". Mi cara suele ser una Oda a la Paciencia (la lucha por el nivel de seguridad de los datos bancarios empiezo a darla por perdida) , pero reconozco que, dependiendo de la situación en la que me encuentre y las ganas que tenga de hablar de trabajo, suelo optar o por empezar a decirle todos los datos los que sospecho que hay en su negocio o bien, vuelvo a eso de la frustración que os decía antes.

Una de las últimas veces en las que he tenido el gusto de hablar con un "ajeno" sobre LOPD me encontré con que le eché una chapa buena al pobre interlocutor planteándole un montón de situaciones sobre las que la protección de datos extiende sus ramas, y eso me hizo pensar en lo transversal que es esta materia. Este post va de eso: de la transversalidad de la protección de datos y de las situaciones en las que algo tan desconocido como esta temática tiene mucho que decir. Para ello, voy a tirar de los argumentos que he usado alguna vez, para darle un toque de humor tan característico en este blog y dar armas a mis compañer@s de profesión y de fatigas; para no extenderme mucho, me centro en los dos que más llaman la atención:


1) La LOPD y el Derecho Laboral.


Aquí de lo que suelo tirar es de las cámaras de videovigilancia, lo reconozco. Poco hay que explicar sobre esto porque cada vez hay más cámaras en las empresas y los titulares son casi diarios, amén de los posts estupendos que escriben muchos laboralistas, a los que felicito desde aquí con todo el cariño, porque por mi experiencia suelen ser de los compis más aplicados en darle alguna vuelta a la incidencia de la LOPD sobre su especialidad.
Otras de mis "armas" suelen ser los temas de geolocalización (GPS en coches de empresa, por ejemplo) o los de los equipos (reglas de uso de los equipos de trabajo, ya sean móviles, portátiles, tablets...).


2) La LOPD y la Tecnología (así, en genérico). 


Aquí voy con toda la artillería, ya que no sólo es LOPD, es que hay implicaciones LSSI, de normativa de comercio, de consumidores, propiedad intelectual...bla bla bla. Y, obviamente, en un mundo tan hiperconectado, a todo esto hay que sumarle la normativa internacional que también hay que tener en cuenta.

Aplicaciones móviles/Páginas web/RRSS/Drones/Wearables

Comentaba hace un rato por twitter la cara de perplejidad que suelen ponerme cuando comento, así a la ligera, aquello de la necesidad de hacer unos textitos legales para sacar una app a la luz. Siempre suelo rematar con: "ya, ya sé que ni los miras ni aunque los busques los encuentras en las apps que descargas, pero DEBEN ESTAR". Formularios y mails de contacto, fotos de trabajadores (vuelvo al anterior punto y a este post que escribí hace un tiempo contando la Historia de Paco), las malditas cookies (si a estas alturas no sabes lo que son, te invito a ver mi política, donde he procurado explicar el concepto muy claramente y con el toque #iurisfriking) y los desconocidos web beacons...


3) La LOPD y la macedonia de frutas.

Aquí ya suelo meter las cosas que se me ocurren sobre la marcha: desde el Cloud Computing (la Nube, hablando coloquialmente), hasta las cámaras que vemos en los coches de policía estadounidenses (siempre hay alguien que ha visto un vídeo rollo peli de acción de una persecución), el Whatsapp y las fotos que se envían (de menores, sexting...), la reputación digital (hoy especialmente en boca de todos por el "despido" de cierto youtuber de una gran empresa, por cierto), el derecho al olvido, las supuestas grabaciones cuando llamas para dar de baja un servicio en una teleco, las facturas y los tickets de pago del banco cuando compras cualquier cosa, la información que puede sacarse de tu abono transportes y que puede ser muy valiosa a efectos comerciales y estadísticos con el big data (por dónde vas al trabajo, qué líneas de bus son más usadas y en qué horas...), todo lo que tus dispositivos pueden contar de ti sin que lo sepas (aquí tienes un post en el que te cuento lo chivato que puede ser tu móvil). A colación de esto, imagínate que en vez de dar info a un comerciante, estás en una manifestación o celebración de un torneo de lo que sea, la cosa se pone fea y las autoridades se enteran (por ciencia infusa, claro) de tu presencia en medio del meollo o que te intervienen tus mails a la ligera...


Como veis, la transversalidad es un rasgo clarísimo de la protección de datos, así que hacedme el favor de usar estas armas para que todo el mundo entienda que esta rama es importante y necesaria. Me haréis feliz y evitaréis situaciones de frustración mías (y de much@s compis) como las que os comentaba al principio.


Y hasta aquí llega el post de hoy, amig@s: feliz verano, id por la sombra y...


¡A rebatir argumentos!


domingo, 24 de abril de 2016

Todos interesados en el Reglamento Europeo de Protección de Datos


¡Hola de nuevo!

Reglamento, Unión Europea, Protección de Datos
Hay un nuevo miembro en la familia y no sé si va a encajar bien, la verdad. Tras 4 largos años, por fin hemos podido conocer a la criatura y debo reconocer que no le saco parecido a nadie. Algún aire se da a la prima española, pero no puedo decir que sea idéntica tampoco. Lo que sí puedo decir es que el parto fue bien y nació con buen peso, quizás demasiado (261 paginazas que podéis consultar aquí, cortesía de la gran @MarinaBrocca , cuyo post sobre el Reglamento también recomiendo leer); pero ahora les toca a sus padres elegir una buena alimentación para que crezca sano y pueda integrarse en la sociedad que le ha tocado vivir. Tenía ganas de conocerle, aunque estaba un poco nerviosa por comprobar si los osados parecidos que le íbamos sacando todos se iban a cumplir. Es una criatura que nace ya famosa, como el bebé de aquel post que escribí hace no mucho. Desde este humilde rincón de la web, doy la bienvenida al nuevo Reglamento. Te has hecho de rogar, ¿eh? Claro, es que "dentro" se está tan agustito...


Protección de Datos, Data Protection, Unión Europea, Ley, Normativa
Vamos a ver qué pan nos trae este niño tan peculiar para ver si podemos ponernos de acuerdo en el tipo: ¿será Pan de Molde o quizás una buena hogaza? ¿Tendrá el sabor de una baguette o nos va a poner a dieta con el pan integral? 
Lo que sí tengo claro es que 4 años de horno deberían ser garantía de pan bien preparado; veremos si nos hemos equivocado con la receta..


Uno de los ingredientes usados para la elaboración del pan que trae la criatura es la palabra "interés". Su esencia la he encontrado en varias partes, especialmente en las que se refieren a un nuevo concepto: "Autoridad de control interesada" y en otro un poco más difuso: "el interesado". Quiero resaltarla en este post porque me considero una persona especialmente maniática en lo que se refiere a la importancia del lenguaje y a la elección de las palabras que utilizamos (manía que he descubierto que comparto con el gran Borja Adsuara, con el que tuve el inmenso placer de compartir un café esta semana y a quien os recomiendo encarecidamente seguir en twitter; aquí os dejo su user: @adsuara) . Soy de esas personas que piensan que la elección de una u otra palabra para referirse a algo no suele ser fruto de la casualidad; tiendo a pensar que en muchas ocasiones el emisor de la misma tiene una doble intención al elegir de la palabra "x" en vez de la palabra "y". Por ejemplo, cuando se nos ha hablado de "ajustes" en lugar de "recortes" no se ha hecho con otra finalidad que no sea "suavizar" algo negativo para que "entre con vaselina" y no nos rasguemos las vestiduras al oírlo. Aunque tanto el que usa "ajustes" como el que lo escucha saben perfectamente a lo que nos referimos, parece que ponerle un lacito hace que el receptor se muestre menos dispuesto a "rebelarse". 

Ajustes, Recortes, Reglamento, Políticos,
Edulcoramos nuestras expresiones para que no tengan ese sabor agrio tan horrible.


Algo así es lo que me ha venido a la mente cuando leo los conceptos "Autoridad de control interesada" y "el interesado". Para mí, en líneas generales, la palabra "interés" tiene unas veces cierta connotación negativa y otras, rasgos de ajenidad; de ser algo que guarda cierta distancia con una persona o cosa. Por ejemplo, cuando hablamos de "interés de un préstamo", el pobre deudor mirará con recelo al tipo de interés pero no tendrá la sensación de ajenidad (más que nada porque es a él al que le va a tocar pagarlo). Cuando un aficionado al Real Madrid dice que "tiene interés" en saber cómo ha quedado el Barça, lo que está expresando es que tiene cierta curiosidad en saber si el Barça ha ganado, generalmente por cuestiones matemáticas (especialmente si es un mano a mano por la Liga) pero todos tenemos claro que al madridista lo que verdaderamente le importa es cómo ha quedado el Real Madrid; el resultado del partido de los blancos en muchas ocasiones condicionará que al merengue le interese más o menos lo que haya hecho el equipo rival. En este estúpido ejemplo, vemos la connotación de ajenidad de la que hablaba antes. Por esto, tengo mis reticencias sobre el uso de la familia del concepto "interés" que decía antes. ¿Qué es lo que se me viene a la mente cuando leo "Autoridad de Control Interesada"? Pues que será la interesada en multarte. Toma connotación negativa. ¿Y cuando leo "el interesado"? Pues que es alguien relativamente ajeno a los datos personales.



 Los más puristas me dirán que soy muy negativa, que me acuerde de la definición de "interesado" que recoge la temida Ley 30/1992 y que no lo vea con tanto estupor, y tienen razón pero a medias: yo que he estudiado Derecho puedo conocer esta "variante" pero es que el Reglamento afecta a todo kiski, también a los que no tienen ni papa de Derecho, y son sus datos los que también se verán envueltos en esta espiral legislativa. Tres narices les importará la vuelta de tuerca que hace una de las Leyes más tediosas que se han inventado jamás; tirarán por la tangente y, como mucho, irán a la RAE y se encontrarán con esto:

Interesado:

 1. adj. Que tiene interés en algo. (Ajenidad)
2. adj. Que se deja llevar demasiado por el interés, o solo se mueve por él. (Negativo)
3. adj. Dicho de una persona: Que ostenta un interés legítimo en un procedimiento administrativo y, por ello, está legitimada para intervenir en él. (Ajenidad)


Y si buscamos el concepto que hemos estado usando hasta ahora (titular), lo que vemos en el DRAE es esto (selecciono las acepciones más adecuadas para este post):

Titular:
1. adj. Dicho de una persona: Que ejerce un cargo o una profesión con título o nombramiento oficiales. Juez, médico, profesor universitario titular. 
2. adj. Dicho de una persona o de una entidad: Que tiene a su nombre un título o documento jurídico que la identifica, le otorga un derecho o la propiedad de algo, o le impone una obligación. U. t. c. s. El titular del carné. La titular de la cuenta bancaria.
4. adj. Dep. Dicho de un jugador: Que interviene habitualmente en la formación de su equipo. 



Para ir terminando el post: estamos usando el mismo concepto tanto para alguien que se verá directamente afectado por el tratamiento de los datos como para un organismo externo cuyo papel es obviamente importante, pero distinto. ¿No chirría un poco esto? Personalmente creo que, en un partido de fútbol, a todos nos gusta ser titulares y no chupar banquillo. Y en los temas que afectan a los usos que se dan a nuestros datos personales, permitidme que reivindique que todos seamos titulares y no meros interesados; los tratamientos de datos personales, el uso de la información personal que generamos y vamos dejando por el camino, como las miguitas de Pulgarcito, tienen consecuencias e implicaciones en las que debemos participar activamente e involucrarnos, no esperar a que el Míster nos llame para calentar en la banda.



Y hasta aquí llega mi reflexión de hoy; espero haberos dejado rayados y con ganas de formar parte del once inicial en este partido.

Que paséis una estupenda semana, queridos amigos. ;-)



Pdt: Mientras escribo estas líneas escucho a un político hablar de "ajustes" en vez de recortes; ¡qué casualidad menos casual! (y qué hartismo más grande...).

domingo, 22 de noviembre de 2015

Regreso al pasado: mirada a 2012 desde 2015.


Hola de nuevo!

Como ya comenté en el anterior post, estoy haciendo un curso online sobre Vigilancia y Privacidad y pensé que usar este blog como herramienta para cumplir con mis deberes y, de paso, compartir con los que se acerquen por aquí las actividades , no sería mala idea. Esta entrada también forma parte de los ejercicios del curso; espero que os parezca interesante. ;-)

En este caso, los profesores nos plantean lo siguiente: "Comenta un caso de actualidad donde, a tu juicio, se vulnere uno o más de los Principios Internacionales Sobre la Aplicación de los DDHH a la Vigilancia de las Comunicaciones".


Obviamente, lo primero que se me había ocurrido era escribir sobre el espionaje de la NSA revelado por Snowden, pero, tras darle un par de vueltas al tema, he decidido intentar ser un poco "creativa" y buscar algún otro caso que pudiera usar. Tras una búsqueda en Google, me he decidido por una noticia del año 2012. Sé que utilizar una noticia de hace tres años es un poco "saltarse a la torera" la parte del ejercicio que pide que sea "un caso de actualidad", pero también creo que la noticia, aunque fechada en 2012, puede ser más actual de lo que parece. ;-)


Recargado, Eventos De La Vida, Año, 2016



    Para situarnos: En 2011 la calle en España estaba calentita. La crisis iniciada en 2008 había llegado a la gente en forma de desahucios y recortes, y empezaban a saltar mediáticos casos de corrupción que acabaron cabreando al personal. Esto, unido con las reformas del Gobierno, hicieron que la gente se echara a las calles aquel 15 de mayo de 2011. 
Un año después, con cambio de Gobierno incluído, se gestaban en Internet nuevas movilizaciones para conmemorar las manifestaciones celebradas en 2011. El papel de la red de redes ha sido clave en los últimos años en relación a las movilizaciones sociales, especialmente el uso de las RRSS, que se empezaron a utilizar para difundir y dar visibilidad a lo que ocurría en las calles. Por esto, a punto de cumplirse un año de la movilización histórica del 15 de mayo de 2011, el Gobierno y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, se pusieron "en guardia".

Demostrador, Manifestante, Signo, Hombre

Y ahora, vamos con el ejercicio:

En el artículo se dice (textualmente) que : "(...) los equipos especializados se están encargando de investigar las convocatorias; los usuarios que las apoyan y las difunden; y los comentarios que se realicen en torno a su organización: “Estamos estudiando cada movimiento para saber a qué nos podemos enfrentar(...)”. Con esta frase en la mano, se me ocurre que, con esta medida, se vulneran (al menos) los siguientes principios: PROPORCIONALIDAD, NOTIFICACIÓN DEL USUARIO, TRANSPARENCIA, NECESIDAD,LEGALIDAD, GARANTÍAS CONTRA EL ACCESO ILEGÍTIMO Y DERECHO A RECURSO EFECTIVO, AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE, DEBIDO PROCESO.

Lupa, Búsqueda, Buscar, Mirar, Aumento

 No sólo se investigaban las convocatorias, es que además se investigaba a los usuarios que las apoyaban y las difundían y los comentarios relacionados con las propias convocatorias. Tal y como leemos, es la Policía la que toma estas medidas y no se deduce leyendo el artículo que haya habido notificación a los usuarios investigados de estas actividades. Tampoco parece que hubiera una alta probabilidad de comisión de un delito grave (insisto en que corría el año 2012; no estábamos en la situación que tenemos ahora mismo), y no parece claro que se tomaran otras medidas antes de llevar a cabo estas actividades. Actuaciones como estas ponen en cuestión, al menos para mí, la fortaleza y esencia de los sistemas democráticos. Los riesgos de tomar este tipo de medidas así a la ligera van desde ataques frontales a la libertad de expresión, de manifestación o de reunión  hasta posibles discriminaciones de índole ideológico, más propias de sistemas dictatoriales que de democracias consolidadas. La total indefensión del usuario es tremenda: no sabe que pueden estar investigándole y no puede defenderse de ello. Si es él quien tiene que demostrar que no es un "enemigo público" reventamos la presunción de inocencia. No parece muy consistente y acorde con las sociedades de las libertades que pretendemos abanderar que una acusación (encima secreta)se funde en un RT o un "me gusta" en una red social. ¿Qué pasa con esos informes a posteriori? ¿Por qué manos pasan esas investigaciones? ¿Y si el usuario es menor de edad? ¿Abarcaban estas investigaciones el acceso a las comunicaciones por mensajes privados? ¿Cual es el papel de las Redes Sociales en estas actuaciones?


Protección, Las Manos, Proteger
¿Realmente protegemos nuestra democracia con este tipo de medidas?

Otra noticia interesante del pasado podría ser esta de 2013.


Y hasta aquí llega mi post de hoy; espero que lo hayáis encontrado interesante. Nos vemos en la siguiente. ;-)



Adiós, Despedida, Triste, Rana, Gracioso