Mostrando entradas con la etiqueta Cámaras. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cámaras. Mostrar todas las entradas

miércoles, 12 de octubre de 2016

¿Un Gran Hermano en los colegios? No, gracias, no me gusta nominar.


¡Hola de nuevo!


Lo reconozco,voy a hacer algo que critico siempre: escribir a golpe de titular. No puedo evitarlo esta vez tras llevar una semana viendo cómo en las noticias se hacen alegatos casi sin disimulo acerca de la necesidad de poner cámaras en los colegios para luchar contra una de las lacras de estos tiempos: el acoso que sufren algunas criaturas. Me decido a contaros mi opinión teniendo en mente a una de las personas más importante de mi vida: mi pequeño Iurisobri, ya conocido de sobra por los que os asomáis por mi perfil twittero. Le traigo a este post para meterme en perspectiva y partir de una idea clara: si alguien le hace el mínimo daño al Iurisobri, me arderían las tripas. Y por eso entiendo que a las familias de las víctimas, especialmente a esas madres y a esos padres, les arda el interior de ver cómo sufre su peque. De eso se trata este post: de hablar con la mente fría pero con el corazón caliente. Vamos a ver qué sale.



Tal y como comentaba, va calando en la sociedad poco a poco la idea de que necesitamos cámaras en los coles. Bien; ya tenemos experiencia en esto, en crear necesidades: nos pasó con el móvil y ya todos tenemos uno, a excepción de aquellos que resisten y a los que, personalmente, admiro profundamente. Esto funciona así: creamos una necesidad, argumentamos que es la única vía y todo solucionado. Pues no: puede que en temas de Marketing sea así en algunos casos (no soy una experta, para estos lares gente como Sara Molina, de Marketingnize es la clave), pero, afortunadamente, en temas de Derecho, no debe funcionar de esta forma. Si en Derecho todo fuera así, nos encontraríamos con soluciones salomónicas poco apropiadas: desde cortar por la mitad el piso de los que se divorcian hasta volver a los tiempos oscuros del ojo por ojo. No sé vosotros, pero no es mi plan. Voy a poner sobre la mesa las aristas de normalizar el uso de cámaras para todo, especialmente en los coles: aquellos detallitos que muchos obvian por desconocimiento o intencionadamente, pero que deben estar presentes en el debate. Sin ellos, el debate se queda corto, en mi humilde opinión. 


Cosas a poner sobre la mesa:



1) El establecimiento de un Gran Hermano por regla general.

¿Tenemos un problema? Usamos cámaras para evitarlo, directamente. Oigan, la imagen de una persona y el derecho que tiene a su esfera íntima es muy importante, no se reduce a lo que pasa en su casa. Defiendo a capa y espada tener mi parcela de intimidad dentro y fuera de casa y asumo con  relativa resignación saber que mi imagen se capta en sitios como el metro o algunas tiendas o restaurantes. Pero es que yo soy mayor de edad y mi pequeño Iuirsobri, no. Y el tener cámaras no ha evitado que siga habiendo atracos en establecimientos o que la gente se cuele en el metro: ¿va a evitar que se sigan produciendo estas situaciones tan execrables? Yo no lo creo, y aquí me agarro con fuerza a lo revelado por Snowden: una ultravigilancia no ha evitado que algunos malnacidos hagan el mal, no creo que con niños sea diferente, sinceramente. Pensemos en ello.



2) El colegio debe ser un lugar seguro, y  no olvidemos los derechos de los trabajadores.

En un centro escolar no sólo hay niños: hay personal de limpieza, profesores, el monitor del comedor, el que viene a cambiar un cristal, el padre que va a recoger al niño malo... ¿es lógico grabar a todo el mundo y establecer como norma la presunción de que todo el mundo es malo? Y hay trabajadores que aciertan y se equivocan como cualquier hijo de vecino. ¿O es que aquí nadie se equivoca en su trabajo? Donde hay que poner el dedo es en los motivos de esos errores y enmendarlos. Por lo que me comenta gente allegada que trabaja en los colegios, muchos de estos errores se deben a falta de medios y de formación específica para atajar estas situaciones. Vayamos ahí, a que los colegios tengan herramientas, directrices, a que los niños no miren a la cámara sino a los profesionales que pasan el día a día con ellos, con los que establecen una relación de confianza, de tú a tú. Fortalezcamos el calor humano y la cercanía: el colegio debe ser un sitio seguro porque es su esencia, no porque haya cámaras. No hagamos de una cámara el elemento clave de nuestra tranquilidad; el profesional puede actuar y ver cosas que una cámara no va a recoger. 


3) Los derechos de los niños.

Obvio que deben estar presentes y habrá que confrontarlos con la necesidad de los padres de estar tranquilos, más que razonable. Pero pensemos una cosa: ¿dónde van a ir esas imágenes? ¿qué pasa si acaban en manos no deseadas? Y esta última pregunta va con intención, ya que proliferan como setas los sistemas de videovigilancia laboral montados rudimentariamente: "me cojo una cámara y la conecto a mi móvil". Y me da igual que cualquiera pueda acceder libremente a esas imágenes porque no soy consciente; pero oiga, que usted no se lo plantee no implica que no pase. Con una pequeña búsqueda en internet podemos encontrar imágenes de muchos trabajadores en su día a día, incluso podemos coger unas palomitas y ver cómo un camarero le pone el café a su cliente, y podemos juzgarle desde casa: ¿ha sido lo suficientemente simpático con el cliente? ¿le ha mirado mal? . Creedme: esto pasa todos los días y no pocos jefes pasan el día colgados al teléfono para decirle a sus empleados que rectifiquen algo que acaban de hacer,  todo porque lo ha visto en las imágenes. Pasándose todo lo que viene a ser LOPD por el arco del triunfo, y haciendo de la desconfianza una dudosa bandera. Traslada esto a los coles: ¿ a quién damos acceso? ¿al director sólo, a los padres del niño que sufre, a los padres del niño que acosa o a todos los padres "por si acaso"? ¿o damos acceso a todo kiski para que vean y juzguen lo que se debe o no hacer? Incluso puede ser que pongamos en bandeja que el acoso salga de las aulas y acabemos dando más material a los acosadores. Sabemos que cuando cerramos la puerta del cole no se acaba el sufrimiento; si no podemos garantizar mínimamente que las imágenes vayan a estar seguras, es un riesgo demasiado alto, ¿no creéis?


4) La más que probable estigmatización y normalización de una conducta no apropiada.

Vuelvo al punto anterior: descontrol de las imágenes. De repente dentro de 10 años alguien reconoce a su compi de trabajo en un vídeo grabado en su edad escolar y juzga un error/sufrimiento pasado con los ojos actuales. Todo el mundo se equivoca y tiene derecho a rectificar, y más un niño. Y todo el mundo tiene derecho a querer olvidar su sufrimiento y a empezar una nueva vida. Es parte del desarrollo emocional de una persona. No quiero condenas pro-futuro: ni a ser un acosador ni a ser una victima. 
Por otra parte, acostumbrarnos a ver cámaras en los colegios nos mandará un mensaje negativo de inicio: "si hay cámaras es porque aquí hay problemas". Seamos sinceros: vemos una cámara y todos pensamos en negativo, y si esto lo ves todos los días, implicará que te acostumbres a que el hecho de que haya problemas es "normal". Y no lo es; precisamente hay que desterrarlo de todo lo que implique normalidad. Ya lo hicimos con quemar gente en la hoguera; no es tan difícil. La normalidad cambia, afortunadamente.


Al hilo de este tema, os recomiendo este reportaje en el que participa de forma genial mi querida Olga, del despacho Iuris Estudio Jurídico, en el que se aborda el tema desde diferentes perspectivas. Se agradece ver que se abre el debate y que hay algo de resistencia a la idea de necesidad que va calando.




Y para poner el punto final a este post, un llamamiento a la cordura: No caigamos en la falsa sensación de seguridad basada en el control absoluto de todo y en todo momento; ya vimos que no resultaba infalible. Utilicemos herramientas como la empatía, la confianza, la formación, la libertad... como raíces para estar seguros: somos humanos, tenemos consciencia y un bonito cerebro que igual que es capaz de lo mejor, puede sacar a relucir lo peor de nosotros. Luchemos con herramientas, no con armas. Las herramientas construyen, las armas, destruyen. Y las herramientas son una inversión pro-futuro, las armas son "soluciones" temporales. Los niños son el futuro y de nosotros depende que sean adultos acostumbrados a usar herramientas en vez de armas.


Feliz semana a todos y hasta la próxima.



jueves, 17 de marzo de 2016

Ni Mamá, ni Papá: Di "Hola Mundo"


¡Hola de nuevo!

El post de esta semana sigue la senda que he tomado desde hace algún tiempo: la Privacidad de los menores. Parece que cada vez estamos más concienciados de su importancia, de las indeseables consecuencias que puede tener una gestión "imprudente" de la misma, y nos damos cuenta poco a poco de que este tipo de actuaciones las podemos hacer cualquiera de nosotros, la mayoría de veces, de forma involuntaria, eso sí. Es hora ya de que entendamos que realmente no es una cuestión sólo de papis y mamis; la infancia debe ser objeto prioritario de protección para tíos, primos, profesores, el kioskero, el florista o para el vecino del quinto; al menos en mi opinión. Aunque no soy especialmente niñera, tengo claro que la infancia debe tener Pole Position en las prioridades de toda Sociedad. Y sobre esta base, lanzo una reflexión al aire: 


Euro, Dinero, Moneda, Europa, DientesEuropa... ¿qué narices haces dejando que seres humanos agonicen en tus fronteras? Es imposible permanecer impasible viendo las imágenes de l@s que se juegan su vida para huir de la maldad, del infierno de las armas y de la crueldad, y que, al llegar a la Europa de los sueños, se encuentran con un muro infranqueable de incomprensión. Esta no es la Europa que nos vendieron; nunca nos dijeron que las fronteras iban a caer para el dinero y los datos personales, pero no para las personas. Tampoco imaginé una Europa tan egoísta, tan clasista y tan desmemoriada. 


Tras este alegato pro-personas que no he podido evitar (ni he querido, no voy a mentir a estas alturas) , voy a intentar retomar el post. Me ha llamado la atención esta noticia:  UC Baby shuts down ultrasound video service due to lack of security y he pensado que sería un tema interesante para escribir sobre él. Voy a resumir un poco la situación para que os hagáis una idea, pero lo voy a hacer a la manera #iurisfriking para hacerlo un poco ameno ;-). 

"Jacinta y Agripino (el de la infografía de la doble vida que podéis ver aquí), van a tener un bebé. Están tan contentos que deciden ir a una clínica que les ofrece hacer un vídeo en 3D de su pequeñín dentro de la tripa de Jacinta. El servicio incluye un vídeo molón para verle la carita antes de que nazca y la posibilidad de compartir las primeras imágenes del bebé en movimiento con amigos y familiares. Ambos creen que es una gran idea "presentar" al peque antes de que nazca y están tan entusiasmados que deciden hacerlo. A los pocos días de la cita en la clínica, les avisan de que el vídeo está listo y pueden acceder a él introduciendo en la web de la empresa un ID que les han proporcionado más un correo electrónico y una contraseña. 

Embarazada, Playa, Puesta De Sol, Madre

El problema llega cuando a los pocos días se enteran de que no son los únicos que pueden conocer a su bebé ya que el vídeo está a la vista del mundo entero por una incidencia de seguridad en la web de la clínica y, para más inri, resulta que, además del vídeo, se pueden ver también otros datos, como el nombre de la familia, ciudad o pueblo y la hora y el día que se realizó el vídeo. Por lo que parece, la clínica no tomó las precauciones debidas para proteger sus servidores y lleva funcionando desde el año 2005, sin que se hayan preocupado por mantener y actualizar las medidas de seguridad casi desde entonces". 
Toda una "negligencia", ¿no creéis?


Casete, Obsoleto, Caos, De AudioPues esto es lo que sucede cuando nos quedamos obsoletos en temas de privacidad y seguridad; cuando nos aferramos al Windows 95 y nos despreocupamos por estar al día en estos temas. Es como llevar un bikini en pleno invierno. Porque la obsolescencia no afecta sólo a las máquinas, también nos afecta a nosotros: es como algún que otro cabestro que a estas alturas de la peli se empeña en no llevar puesto el cinturón de seguridad en el coche. Oiga, que no es sólo ya por su propia seguridad, es que si tampoco le pone el cinturón al niño está poniendo en riesgo otra vida más por su indefendible cabezonería. 



Os planteo unas cuestiones sobre la noticia: 

Signo De Interrogación
1) ¿La imprudencia ha sido sólo de la clínica, de los padres o de ambas partes?
2) ¿Qué peligros y consecuencias pueden derivarse de este tipo de sucesos? ¿Qué implicaciones veis tanto para el pequeñín como para los propios padres?
3) Acorde a la Normativa Española... ¿las imágenes del pequeñín se podrían proteger con la LOPD en la mano?



A ver qué es lo que pensáis; me interesan mucho vuestros puntos de vista. Podéis compartir vuestras respuestas en mi perfil de twitter . 


Puesta De Sol, Canoa, Fin Del Día, AdiósY hasta aquí llega el post de hoy; muchas gracias por pasar por este rinconcito de la Red y que tengáis un estupendo fin de semana.



 





Bandera, Irlanda, Europa, Gran Bretaña



PDT: Por cierto, Feliz San Patricio a todos los irlandeses de corazón como yo. #IrishFriki 
;-)

¡I love Ireland!

domingo, 24 de enero de 2016

Cuando tu móvil es "Garganta Profunda": Terror en el Supermercado


¡Hola a tod@s!

Esta semana voy a escribir sobre un tema que parece un poco futurista pero no es así; es algo que ya tenemos casi encima (creo que lo mencioné en un post hace bastante tiempo) y, al menos para mí, tiene connotaciones que trascienden las temáticas principales de este blog: la privacidad, la protección de datos y el frikismo. Pongámonos en situación..

Imagínate que estás en una tienda mirando unos pantalones que te encantan. Revisas la talla, el tejido, piensas con qué lo puedes combinar y todo es estupendo hasta que te armas de valor y le das la vuelta a la etiqueta para ver cuánto cuesta. EEERROOOOR : se te va de presupuesto y no puedes darte el capricho. Decides abortar misión y te vas a las conservas, que algo habrá que cenar al llegar a casa. En cuanto llegas al pasillo, te suena el móvil: "Pantalón vaquero LENNIS rebajado: 9,90 euros". Vaya, es justo el pantalón que habías decidido no comprar hace apenas 5 minutos. ¿Y ahora qué? 

Signo De Interrogación, Pregunta


Lo que hagas con el pantalón a mí me trae sin cuidado. Lo que me interesa a efectos de este post es lo que ha pasado para que justo te llegue ese mensaje referido a ese pantalón. Y de eso es de lo que te voy a hablar ahora mismo. Para ello, me voy a remitir a este documento: Working Paper on Location Tracking from Communications of Mobile Devices (si clickeas encima, se te descarga en pdf). que es el resultado de la reunión, el pasado Octubre, del Grupo Internacional de Trabajo sobre Telecomunicaciones y Protección de Datos. 

La situación os la expongo muy sencillamente en la infografía (lo sé, es un poco cutre, pero espero que sirva para entender mejor el post): 


Así, vemos que el Cliente B (el que está en la calle), no tiene ninguna flecha porque su dispositivo ni está emitiendo ni está recibiendo nada debido a que  la señal que emite el dispositivo de la tienda no llega a la calle, que es donde está. Los otros dispositivos de los demás sí están mandando información al dispositivo del emisor y recibiendo la información que éste les envía, información que puede ser desde el departamento en el que están hasta el tiempo en que están en él. En teoría, cuanto más tiempo estén en una zona, más interesados estarán en los productos expuestos allí.

Juguete, Tienda, Niño, Niña, Poco




¿Cómo sucede esto y qué implicaciones tiene sobre nuestra privacidad?


1) No es necesario que el individuo efectúe una acción activa para "aceptar" estos intercambios de información: si ya llevas el WIFI de tu móvil o el Bluetooth conectado, tu dispositivo empieza a emitir y a recibir información en cuanto entras en el "radio de alcance" del Dispositivo emisor. El individuo no es consciente de esto en la mayoría de las ocasiones.

No Sé, Renunciar, Despistado, Figura
El individuo no sabe ni que su dispositivo está dando información suya
ni que, además, está recibiendo información.


2) La información obtenida puede ser muy valiosa: desde cuánto tiempo ha estado el individuo en "x" lugar hasta, si se juntan la informaciones procedente de otros dispositivos emisores, la "ruta" que ha seguido durante un tiempo determinado, el tiempo que ha estado en cada punto, etc.

Mapa, Ubicación, Navegación, Símbolo

3) Creación de listas negras o blancas sobre la base de la información obtenida. Por ejemplo: El empleado "X" tarda más que el empleado "Y" en colocar los paquetes de kleenex (porque pasa más tiempo en la zona determinada) o ha habido robos en el comercio "A" y en el comercio "D" y coincide el momento de los robos con la estancia del individuo "W" en ambos comercios.

Elecciones, Voto, Hoja, Papel, Pluma


4) ¿Qué información pasa nuestro dispositivo al dispositivo emisor? Puede que no sólo le dé esos datos de localización y tiempo; igual le envía los datos de nuestra última búsqueda en Internet o las fotos de nuestro viaje a Irlanda. O incluso igual le envía la conversación que estamos teniendo con nuestro primo usando la mensajería instantánea.


Altavoces, Anuncio


¿Qué recomendaciones nos dan en el Documento?




Información, Mensaje, Embajada1º) Que se informe al individuo de que esta tecnología de localización está funcionando. Por ejemplo, como se hace con las cámaras de videovigilancia. Carteles, avisos por megafonía.. El documento recomienda la creación de un Logo Común para que el individuo lo reconozca y sea consciente de que está en una zona con esta tecnología activada y, que además, se le informe de quién usa esta tecnología (es decir, quien es el "dueño" del Dispositivo Emisor) y con qué fines lo está haciendo (por ejemplo, para enviarle al individuo ofertas "personalizadas"). Además, se recomienda también que se limite el "radio de acción" a las instalaciones del "dueño", con especial cuidado de abstenerse de incluir de este "radio de acción" zonas especialmente sensibles como los baños o las zonas reservadas para los primeros auxilios.


Hombre, Gris, Silueta, Masculina



2º) Anonimización. Los dueños de los Dispositivos Emisores deben anonimizar o eliminar los datos que obtengan de estos mecanismos tan pronto cuando ya no sean necesarios para cumplir con la finalidad con la que los obtuvieron. 





Mano, Dedo, Vale, Consentimiento, Sí3º) A vueltas con el Consentimiento. El documento pone en duda que la aceptación de una actualización de una aplicación determinada sea suficiente como para que se tenga al individuo como verdaderamente informado. Consentimiento necesario también para que se puedan compartir los datos obtenidos con terceros. 







Anuncio, Anuncia, Publicidad, Flecha4º) Información clara. Las organizaciones que quieran hacer uso de estos mecanismos deben preocuparse y facilitar que el individuo tenga un cierto control sobre esto: revocar el consentimiento prestado, posibilidad de que pueda eliminar total o parcialmente los datos recogidos previamente..





Escudo, Warnschild, Secreto, Espionaje


5º) Se ve MUY NECESARIO que esta tecnología de seguimiento no se use para interceptar el contenido de las comunicaciones de los individuos. Esto es fundamental e imprescindible, en mi opinión.




Puzzle, Cooperación, Juntos, Conexión



6º) Implicación también de los fabricantes de dispositivos y de los profesionales de los protocolos de red: diseño de mecanismos para que el individuo active o desactive estos intercambios de datos e inclusión "por defecto" de medidas preventivas.





Llegados a este punto, se me ocurren muchísimas preguntas, pero voy a dejaros apenas 5 para no extenderme más. Las dejo abiertas, por si alguien se anima a responder. ;-)

- ¿Y si el "individuo" es un menor?
- ¿Es ético/moral/adecuado incitar al consumo usando estos mecanismos? ¿Nos parecería bien que una máquina tragaperras emitiera "cantos de sirena" a un ludópata?
- ¿Dónde queda el Consentimiento Expreso requerido por la LSSI? 
- ¿Y si es el Estado el que usa estos dispositivos?
- ¿Cómo y con qué medidas se va a guardar esta información?

....

Por cierto: me he referido a los móviles para simplificar el post, pero seguramente llevas encima otros dispositivos igualmente inteligentes que pueden servir para emitir y recibir información. ¿O tu reloj inteligente no lo hace? ¿Y qué hay de esa pulsera que tan amablemente te dice los pasos que has dado hoy?
 

Y hasta aquí llega el post de hoy; espero que lo hayáis encontrado interesante y muchas gracias por pasar este tiempo "conmigo". ;-)


Senderismo, Escudo, De Metal, Adiós



¡ Feliz Semana de la Protección de Datos!



¿Te ha gustado? Compárteme en RRSS. ;-) Y pasa a saludarme por mi perfil de twitter, que me hará ilusión. Me puedes encontrar aquí.


miércoles, 9 de septiembre de 2015

Paco, la mejor imagen de la empresa.


Hola de nuevo!

En el último post os conté una historia que, a algunos os hizo reir (especialmente a mi querida @mejugenia, Togaza VIP donde las haya y a quien os recomiendo seguir en twitter encarecidamente) y a otros casi llorar, ya que lo revivieron (pero estos fueron más como de sufrir en silencio XDD); así que en esta nueva entrada voy a contaros otra historia. Debe ser que septiembre me ha traído la vena narrativa. Vamos a ello! ;-)

Os presento a Paco, un mecánico que deja los coches como recién salidos de fábrica. Paco trabaja en un pequeño taller desde hace unos cuantos años; entró nada más terminar los estudios y su jefe le tiene un aprecio especial. Para su jefe, Paco es como su "pequeño saltamontes": confió en él cuando apenas era un pipiolo y le enseñó todo lo que sabía acerca de los coches y de cómo tratar a los clientes. Incluso estuvo en su boda y se le escapó alguna lagrimita en el momento del "Sí Quiero". 

Premio, Cinta, Ganador, Ganar

Un día llega el jefe de Paco al taller y le dice que Manuel, el dueño de la carraca que Paco estuvo arreglando la semana pasada, quedó tan contento con el resultado que se ha ofrecido a montarle una web muy guapa para el taller a un precio muy asequible. Paco le dice que es una idea estupenda y se ofrece para dar publi en su twitter personal a la web. El jefe de Paco le agradece su disposición y le dice que le gustaría que posara en el taller para subir una foto a la web y dar una imagen como más cercana a los visitantes de la página. Paco, que es el trabajador que todo empresario querría, acepta. Al día siguiente, Paco posa como un modelo profesional y a las pocas semanas, la web está operativa con la foto de Paco.


Traje, Hombre, Negocio, Persona

Pasan los días, años y meses y Paco un día llega al taller y le dice a su jefe que ha decidido dar un paso adelante en su carrera profesional y que va a montar su propio taller, por lo que ha decidido dejar de trabajar con él. Tras el disgusto inicial, toca despedirse y se prometen mantener la relación de amistad. Paco abre su propio taller y le escribe mails de vez en cuando a su exjefe para ver cómo está.

Calendario, Mes, Marzo, Marzo De 2015

Un día, un cliente del nuevo negocio de Paco le comenta que ha visto una foto suya en la web de otro taller. Paco hace memoria y recuerda que esa foto es de hace años, se da cuenta de que igual no es buena idea confundir al personal y decide llamar a su exjefe para que retiren la foto. Tristemente, el exjefe de Paco se jubiló hace unos meses y ahora es su hijo el que lleva el negocio. El nuevo jefe (Jacinto) le dice que él no va a retirar nada de la web y que él posó para la foto libremente. Paco cuelga el teléfono más cabreado que una mona y llama a su abogado para ver qué se puede hacer. 

 Teléfono, Móvil, Llamar, Alcanzable

El abogado de Paco le pregunta si recuerda haber firmado algún papel sobre eso y Paco le responde que no, que lo hizo por deferencia con su exjefe y que además, no cobró ni un duro. El abogado de Paco se frota las manos y le dice que no se preocupe, que él se encarga del asunto, que lo va a estudiar y le llamará para informarle de las novedades.

La Lectura, Estudiando, Abogado, Pastor


Al rato, llama al antiguo taller en el que trabajaba Paco. El nuevo propietario coge el teléfono con desgana y el abogado de Paco se identifica como tal y le dice (de buenas maneras, eh?) que haga el favor de retirar la foto o que, de lo contrario, Paco se va a ver obligado a tomar medidas legales. Jacinto, con un tono de pocos amigos, dice que va a consultarlo él también con su abogado y que hablarían en unos días...

 Reloj, Tiempo, Monumento

Así lo hace: Jacinto llama a su abogado a la mañana siguiente y este le traslada lo siguiente: "Jacinto, hombre, de esto ya hablamos hace unos meses cuando renovaste la web (en la que por cierto, ya te dije que tienes que colgar el Aviso Legal, las cláusulas webs, lo de las cookies..si no quieres tener más problemas): es mejor que quitemos la foto y nos evitemos líos, no tenemos ningún documento que pruebe que teníamos el consentimiento de Paco para tratar la imagen de Paco (a efectos de la LOPD) y encima nos podemos meter en movidas relacionadas con la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, esa que usan los famosetes para demandar a las revistas".

Juez, Hombre, Derecho, Persona, De Pie

Jacinto,que ya está harto del tema, decide por esta vez hacer caso a la primera a su abogado (quizás ha influído poner en el buscador de referencia las palabras "multas página web fotos") y ordena retirar la  dichosa foto de la web. El abogado de Paco llama a su cliente y le confirma que ya puede estar tranquilo, que ya no aparece su foto en la web de su antigua empresa.

 Pulgar Para Arriba, Pulgar, Sí, Vale


A los pocos días de todo esto Jacinto, que no se ha quedado tranquilo, decide volver a llamar a su abogado para pedirle que le prepare un documento para que lo firme su nuevo trabajador, Juan, y poder subir su foto a la nueva web. Además le avisa muy orgulloso de que ya ha incluido todas las cosas legales esas raras que le había mandado por email hace unos meses y que habían quedado en el olvido. 

El abogado de Jacinto esboza una sonrisa de satisfacción.. ;-)

Apple, Gracioso, Cara 


Y hasta aquí el post de hoy; espero que os haya gustado y que sirva para recordar lo importante que es tener un abogado de confianza, consultarle las cosas antes de liarla parda y no dejar sus consejos y documentos en el olvido!

Un saludo y hasta la próxima!

viernes, 26 de septiembre de 2014

Cita Ineludible con la Privacidad: el VI Foro del Data Privacy Institute (Segunda parte).

Hola de nuevo!

Aquí retomo la segunda parte del "miniresumen" del VI Foro de la Privacidad del Data Privacy Institute tras el post de ayer, en el que comentaba la primera parte del mismo (aquí lo podéis leer).

Otra de las interesantes ponencias del día fue el estudio realizado con ocasión del Proyecto Surprise presentado por la profesora Sara Degli Esposti, que es researcher en la Open University Business School. Con su excepcional intervención, pudimos ver la diferente percepción que tenemos los europeos en relación al uso de dispositivos relacionados con la seguridad que pueden encontrarse de frente con temas de privacidad. El estudio analizaba tres tipos de dispositivos: SCCTV (Cámaras Inteligentes de VideoVigilancia), Deep Packet Inspection y los SLT (Smartphone Location Tracking). Una de las cosas que más me llamó la atención fue la aceptación, relativamente pacífica, que tienen los ingleses al uso de cámaras con fines de seguridad. Según explicó magníficamente la ponente, la percepción suele ir muy relacionada con “la cultura” del país en cuestión y en el caso de los ingleses tienen como muy interiorizado eso de usar cámaras con fines de seguridad por parte de instituciones y Administraciones Públicas (parece que les da mucha tranquilidad que sean los organismos públicos los que gestionan y son responsables de la información de las cámaras); pero no todo es de color de rosa: quizás olvidan que esos datos, en no pocas ocasiones, pasan por manos privadas por la gestión privada tan de moda en los últimos tiempos.
La Profesora Degli impartió la ponencia en un excelente castellano, cosa a destacar porque, según explicó ella misma, era la primera vez que lo hacía en nuestra lengua. Desde este humilde blog sólo deciros que ya me gustaría a mí poder hablar la mitad de bien italiano que ella castellano. ;-)

Foto del estudio que presentó la profesora Degli


La siguiente charla fue a cargo de Fernando Sánchez, Consultor IT de Everis. Su ponencia versó sobre el Proyecto Cipher, del que nos dio unas pinceladas muy interesantes e hizo hasta una demostración práctica del mismo. El fin de este proyecto es poner encima de la mesa herramientas contra el cibercrimen, tan necesarias para afrontar las necesidades de la sociedad TIC en la que vivimos. A mí personalmente me dejó perpleja la envergadura del proyecto (en el que participan varias entidades europeas) y prometo seguirlo atentamente.

Después, le tocó el turno a la Mesa Redonda sobre Privacidad, pero desde dos puntos de vista diferentes: la Sociología y la Comunicación. En esta mesa, moderada por Noemí Brito (todo un referente en temas de privacidad), salieron a colación las complicadas relaciones entre privacidad y medios de comunicación, alcanzando también a los bloggers. Las ponentes, Nieves Goicoechea, de la Cadena SER y Loreto Corredoira, Profesora Titular Ayudante y Titular Interina de Derecho de la Información en la UCM, nos hablaron de la gestión que se lleva a cabo en facultades y medios de comunicación de las tiranteces entre el derecho a la información y la privacidad. Ambas abogaron por la mayor efectividad de acuerdos autorregulatorios entre este tipo de empresas en contraposición con la imposición de un marco normativo obligatorio en este sentido. Salieron a colación ejemplos de un cierto pudor informativo con noticias muy mediáticas; de cómo las propias redacciones filtran las informaciones para no caer en el morbo o en el cruce del umbral, ciertamente confuso en algunas cuestiones, existente entre la información y la privacidad o la intimidad. Una mesa redonda muy interesante, desde luego.

A continuación fue el turno de Carlos Alberto Sáiz, Vicepresidente de ISMS Forum Spain y Director del Data Privacy Institute, entre otras. Nos presentó el informe “La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque”, un análisis sobre un caso hipotético de un ataque a los sistemas de una empresa. En él, se analizan las responsabilidades administrativas, penales, civiles.. tanto del atacante como de la empresa afectada, incluso entrando en la eventual responsabilidad de la Administración Pública por no impedir el ataque y en las posibles responsabilidades en que pudieran incurrir los proveedores de servicio. Todo un trabajazo de exhaustivo análisis llevado a cabo por ENATIC y el ISMS, promovido por el Consejo General de la Abogacía Española y en colaboración con el INTECO. Yo ya tengo mi ejemplar preparadito para disfrutar con su lectura, si no fuisteis al evento, podéis pinchar aquí para descargarlo.

Y finalmente, la última mesa redonda del día: “Investigación, retención de datos y garantías de privacidad”, que contó con la participación de Pilar Rodríguez, Fiscal Delegada Provincial de Criminalidad Informática y Delegada de Tutela Penal de la Igualdad y contra la Discriminación, en la Fiscalía Provincial de Madrid; Óscar De La Cruz, que es Comandante Jefe del Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil y Jose Manuel Maza, Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Como moderador: Javier Carbayo, Miembro del Comité Operativo del Data Privacy Institute y Gerente del Área de Risk & Compliance, de Ecix Group. El colofón final del evento no podía quedarse atrás: se pusieron de manifiesto los puntos críticos de la tensión entre seguridad y privacidad de la normativa, haciendo énfasis en la necesidad de realizar juicios de proporcionalidad en cada caso; se habló de la anulación de la directiva de retención de datos y sus consecuencias en la transposición realizada de la misma por nuestro país (casi escasas, ya que parece ser, en opinión de los ponentes, que nuestra transposición se hizo con delicado cuidado en los aspectos más grises de la malograda directiva) y, finalmente, el Magistrado hizo un breve comentario sobre la sentencia de Junio (casi recién salida del horno), que versa sobre la intervención de correos laborales.

Después de esta mesa tan enriquecedora, llegó la clausura del Foro y la entrega del Certified Data Privacy Professional (CDPP), a las que no pude quedarme por cuestiones de horario, tristemente.

Como veis, fue una mañana muy interesante y enriquecedora; tal y como os decía en la primera parte del post, una cita ineludible para los que quieran estar enterados de buena parte de las novedades en temas de privacidad y protección de datos.

Un saludo y hasta la próxima!


Foto de la presentación del informe "La Responsabilidad Legal de las Empresas Frente a un Ciberataque" a cargo de Carlos Sáiz.





Pdt: Doy gracias a mi querida Ana (la toga cum laude de la que os hablaba en el post de ayer), por las fotos que ilustran este blog, ya que la batería de mi dispositivo decidió dar guerra y no pude hacer fotos! ;-(

sábado, 5 de octubre de 2013

Derecho y NNTT: condenados a entenderse.


Buenas noches a todos.


Hoy me gustaría compartir con vosotros parte de lo que pude aprender ayer por la tarde gracias al evento que organizó ENATIC titulado: “Aspectos legales relacionados con el uso de las nuevas tecnologías en el puesto de trabajo” . Si no conocéis ENATIC, os invito encarecidamente a visitarles aquí: http://enatic.blogspot.com.es/ y a seguirles en Twitter: https://twitter.com/ENATIC1. Enatic es una asociación de abogados algo frikis que se han dado cuenta de que las NNTT y el Derecho tienen que entenderse.. y esto, queridos amigos, tiene su mérito, creedme. Acabo de asociarme a ellos porque creo que es muy interesante lo que hacen y el evento de ayer me reafirmó en ello. Voy a contaros algunos aspectos de lo que comentó uno de los extraordinarios ponentes (no quiero que sea una entrada interminable y abarcar a todos en un post sería imposible):
La intervención del juez Antonio Seoane fue extraordinaria; expuso su punto de vista  ante los casos (sobre todo relacionados con el mundo laboral) que se le plantean: las colisiones entre los DDFF de empresario y trabajador y su difícil conciliación ( la implantación de cámaras de seguridad en los centros de trabajo y fuera de ellos, los sistemas de geolocalización en las relaciones laborales o las diferentes valoraciones de la prueba, por ejemplo). El tema tiene más miga de lo que parece, ya que, al no haber legislación clara en estos aspectos, lo único que pueden hacer los jueces es ir "poniendo parches" aplicando su buen criterio y la escasa vía que va marcando el TS. Ahora mismo, el 99,9% de las empresas usan los pc´s como base de sus operaciones; pero no hay que olvidar que el uso de un pc, un móvil  o una tablet no siempre tiene usos exclusivamente profesionales: consultamos el mail de la empresa en el pc de la ofi, aunque también podemos usarlo en un momento determinado para buscar un viaje o ver las últimas ofertas de las páginas de descuento (cosa que no es que sea muy "profesional" que digamos, pero que levante la mano el que esté libre de estas acciones). ¿Es lícito efectuar un registro de un pc de un empleado o grabar sus conversaciones con el móvil de empresa? Lo que me quedó claro es que la legislación tiende a incrementar las facultades del empresario en detrimento del empleado; en mi opinión, un error garrafal, ya que los DDFF emanan de la condición de ser persona y no trabajador, y eso en cierto modo es preocupante. Creo que es necesario que los que nos dedicamos al mundo del Derecho y las leyes vayamos tomando conciencia de lo que supone la inevitable entrada de la tecnología en este mundo; pero no sólo como profesionales, sino también como ciudadanos. Privacidad y trabajo: dos mundos condenados a entenderse (y esperemos que lo antes posible).

Espero que os haya parecido como mínimo, interesante, en entradas posteriores prometo comentar algo más sobre este evento tan genial.

Un saludo!!