El aviso de la AEPD a Cabify o cómo en cuestión de zascar, todo es empezar...

Buenas tardes, querid@s lopder@s!

Vaya por delante que me corroe la envidia; no solo por el festivo que hoy estáis disfrutando por la madre patria, es que encima a eso se une la idea de que muchos andáis de vacaciones, a otros os huele el culo a playa y a mí me queda un poco bastante para catar algo de eso que llaman "días de descanso" (que, en mi caso, no suele ser nunca así porque suelo acabarlas necesitando unas vacaciones de las vacaciones...).  Bueno, la cosa es que he sacado un tiempito hoy para, con agosticidad, pararme a escribir un post, que hacía tiempo que no lo hacía y está feo, ¿no? :-)

Hoy quiero comentar una Resolución un poco curiosa de la AEPD, en la que nuestra querida Agencia, le pega un toquecito a CABIFY debido a una atención un poco peculiar de una solicitud de un derecho de cancelación. Vamos al lío a ver qué nos encontramos...

El documento, como siempre, os lo linkeo aquí, y os dejo los datos también, ya que como nos han desbaratao todas las resoluciones con esto del cambio de web de la AEPD por el furulamiento del RGPD, ya no me fío de que los links sigan vivitos mucho tiempo:

Procedimiento Nº: TD/00716/2018

RESOLUCIÓN Nº.: R/01472/2018

Protagonistas: A.A.A y MAXI MOBILITY SPAIN S.L.(CABIFY).

Sinopsis:

A.A.A decide ejercitar derecho de cancelación ante Cabify, mediante correo electrónico, en febrero de este año. El mismo día, recibe respuesta de Cabify confirmando que les ha llegado la solicitud y que..."estamos trabajando en ello" (léase esto último con pseudo acento texano... los más frikis lo entenderán XD). Bueno, la cosa es que 3 días después, Cabify le contacta para comunicarle que no puede atender a su solicitud porque "(...) necesitamos que el email desde el que nos solicita la cancelación de datos coincida con el email vinculado a tu perfil Cabify"; línea general que sigue Cabify con otro email enviado a A.A.A., al parecer, tras consultar con su Departamento Legal. La solución que le proponen a A.A.A. en este nuevo email es que cambie en su perfil de Cabify el email, y ponga este nuevo que A.A.A. está utilizando para hacer la solicitud de cancelación de datos. Tras esto, parece que A.A.A. se cabrea y decide pasar el tema a la AEPD. La AEPD ve el tema y le manda una notificación electrónica a Cabify para que se manifieste, pero Cabify no la abre, la notificación se esfuma a los 10 días y bye bye Paraguay (lo que se medio interpreta como un "ni caso me haces, moreno").

Hasta aquí tenemos varios puntos clave:

- Una solicitud de cancelación hecha por email y un estacazo.

- Un aviso de: "o mueves el culo o te sanciono por RGPD".

- Un guirigay de normativa.

Desmelonemos... :-) 

- Sobre la solicitud de cancelación hecha por email, es clara la postura de la AEPD: es verdad que Cabify no se pasó de fecha al responder, pero no lo hizo de forma que fuera efectiva la solicitud; requirió a A.A.A. que hiciera un mero cambio de email para poder hacerlo, cosa que, a juicio de la AEPD, es un poco desproporcionado, entre otras cosas, debido a que Cabify (y ojo al estacazo indirecto) "(...)...según su Política de Privacidad recaba distintos datos personales de sus clientes por los que puede identificarlos por diversos medios, careciendo de justificación la exigencia impuesta para la cancelación, se insiste, una vez identificado el afectado". 

Pues de aquí sacamos petróleo, amig@s: 

1) Cuidado con las Políticas de Privacidad; aunque tú no las leas (cosa que nos pone tristes a los que las escribimos, por cierto), la AEPD sí, y pueden actuar como boomerang.

2) Cuidado con poner obstáculos cuando alguien te pide ejercitar un derecho; si le tienes identificado (porque además tienes medios para hacerlo) y te lo pide, aun no respetando los cauces que has previsto para estas cosas, ya puedes mover el culamen para gestionarlo. La idea que subyace aquí, al menos para mí, es: Si tienes medios para recabar datos a mansalva y usarlos en tu beneficio (o para mejorar la experiencia de tus clientes, que suele ser un poco el comodín), también los tienes para atender y hacer efectivos los derechos, monín.

- El aviso de "o mueves el culo o te sanciono por RGPD".

Básicamente, se le dice a Cabify que tiene 10 días para certificarle a A.A.A. que ha atendido su derecho y que le cancela; y si no lo hace, pues estacazo conforme al RGPD. Pero ojo, que la infracción a la que alude la AEPD es la siguiente: "el incumplimiento de una resolución o de una limitación temporal o definitiva del tratamiento o la suspensión de los flujos de datos por parte de la autoridad de control con arreglo al artículo 58, apartado 2, o el no facilitar acceso en incumplimiento del artículo 58, apartado 1". Este artículo 58 del RGPD no alude a sanciones, sino a los PODERES conferidos a las AEPD. Nuestra querida AEPD recuerda en su documento que tiene poderes de Investigación (art. 58.1) y de corrección (art.58.2). Esto me parece MUY LLAMATIVO, ya que, aunque de un primer vistazo no veo la fecha de la misma, me da la impresión de que es anterior al decretazo de las sanciones RGPD con el que desayunamos hace poco. 

La idea con la que me quedo es: "tenga o no ley interna con sanciones e infracciones, si quiero te casco". Y esto desmonta mitos de mierda como: "sin la ley de adaptación al RGPD, no te pueden sancionar" (esto lo he visto por twistter). Como vemos, una leyenda urbana. :-). 

Y con esta idea en mente, vamos al siguiente punto...

- El guirigay de normativa.

En el documento nos encontramos con referencias a:

• El Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de
• Protección de Datos de Carácter Personal, aprobado por el Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre.
• La Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
• La Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD).
• Y el Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos

Como vemos, todo un combo de normativas, dos de las cuales parecía que habían pasado a mejor vida con el pleno furulamiento del RGPD. La AEPD tirando zascas de forma indirecta, eh?

Y hasta aquí llega el post, espero que os haya parecido interesante... :-)

Feliz Verano!!!

1000 RGPERDONES.

Mi querido y estimado Data Subject, interesado, Responsable o lo que seas, que ahora mismo me la bufen (es tarde y la vida se me vaaaa).

Me dirijo a ti, mediante este post, para trasladarte mis más sinceras disculpas, en nombre de mis compañeros de Derecho Friki, por el aluvión de Spam bastante innecesario que has recibido estos días previos al 25 de mayo. Quiero que sepas que entendemos el coñazo máximo que ha supuesto para ti abrir el maldito correo y encontrarte la bandeja llena de emails de empresas con las que probablemente no hayas cruzado palabra en tu puñetera vida, pero a las cuales seguramente les diste tus datos para poder ganar dos entradas de cine (un premio nada desdeñable, con lo caro que se ha puesto lo de culturizarse). Y si no le diste tus datos a la empresa que organizaba el sorteo, igual se lo diste a otra, que se los hizo llegar. Y no tenías ni pajolera idea porque eso estaba en chiquitito en las condiciones legales que declaras expresamente, y bajo juramento biblico, que has leido y entendido, aunque tod@s sepamos a estas alturas que eso es menos creíble que el testimonio de Mariano en el juicio de la Gürtel (y esto no lo digo yo, eh? viene en la Sentencia que acabamos de conocer que condena este mamoneo de poder y dinero más negro que el sobaco de un grillo, tal y como señala mi querida profesora Verónica del Carpio en su cuenta de twitter). Esas condiciones legales infumables que han invadido tu bandeja de entrada  y que se han reproducido como setas en las bandejas de tod@s tus conocid@s, desde aquí, las maldigo.

Te pido perdón por el error de cálculo que ha supuesto tener dos años para ver de qué cojones iba el RGPD y no haber sido capaces de preparar el terreno como para evitar este pseudoacoso al que ahora estamos sometidos.  2 años parece bastante tiempo, pero créeme, no lo es. Y el ejemplo claro es que a estas alturas de la vida, no hemos sido capaces de sacar la puñetera reforma de la LOPD. Pero no te fustigues, esta vez no hemos sido los únicos "perezosos"; si miras fuera de la madre patria, verás que casi ningún país ha hecho los deberes. Estamos todos jodidos, o jodiden, como prefieras.

Pero no te vayas todavía, que tengo más cosas por las que disculparme, en mi nombre, en el de mis compañeros y en el de los getas que te venden que cumples la normativa de protección de datos y todo el derecho saturniano en 3 tardes. Bueno...¿qué cojonen? En nombre de estos no me disculpo, son ellos los que deberían hacerlo por mentirte. Y atento porque esto no te va a gustar, pero alguien tiene que decírtelo... NO ES POSIBLE CUMPLIR AL 100% LA NORMATIVA DE PROTECCIÓN DE DATOS. Si somos honest@s, creo que toda relación se basa en la honestidad, incluso aunque duela. Y te voy a contar principalmente por qué es imposible cumplirla, que me has pillado de buenas. El melón del RGPD está formado, entre otras cosas, por la información sobre ti (y sobre otr@s) que emites desde el dispositivo desde el que me lees, y que vuela, casi podríamos decir que lo hace "libre a lo Nino Bravo", hasta rincones que ni imaginas.  Y podrás suponer que cada día hay 30303939393 millones de amenazas a toda esa información, y ninguna entidad es infalible. Si solo pensamos en factores técnicos, es fácil de entenderlo; pero si además le sumamos el factor humano, el riesgo, concepto bien incrustado en el RGPD, LO PETAMOS. Así que no seas moñas, que nadie te engañe diciendo que las plantillas son suyas y están nuevas porque los zapatos se los pone poco (por cierto, excelente hilo de la tuitera @menendezfaya). Abre tus brazos y tu cartera a la nueva normativa. Y sí, he dicho tu cartera, porque cuesta dinero, majete, como todo en la vida. No hace falta que nos compres un chalet en Galapagar, pero sí que valores nuestro trabajo, nuestro esfuerzo, las horas que invertimos en reciclarnos y la salida que tenemos que encontrar a desafíos que no se encuentran en los libros. Y, de nuevo, sí: aunque cojas a la mejor frikitoga (que, por cierto, nunca hay que dar por hecho que será la que te pegue la mayor clavada), no estarás 100% a salvo de que venga la AEPD y te pegue un estacazo. Es lo que hay, querid@.

 Y ahora estarás pensando: "joder Iuris, qué mal vendes el sector". Pues tienes razón, eh? es que lo del Marketing nunca se me ha dado bien. Peeero lo que sí se me da bien es hablar claro; incluso con todos estos aspectos negativos, nos necesitáis y nos acabaréis queriendo, créeme. Porque detrás de todo este coñazo, están tus datos, tu vida, tus gustos, el derecho que tienes a tener tu puñetera privacidad y a exigir a las empresas que sean cuidadosas. Y al gobierno, my darling, que también mete mano aquí y, a veces, de formas más que dudosas. ¿O es que nos hemos olvidado del Lexnetazo del verano? ¿o de lo que contó mi adorado Snowden?

En resumen, y para no extenderme más como esos pergaminos intermitables a los que accedías para reconsentir lo que ya consentiste sin leer...(pero declarando y jurando que lo hiciste)...

LISTA DE DISCULPAS:

1) Por petarte la bandeja de entrada.

2) Por petarte el cerebro con políticas más largas  que El Quijote. Danos tiempo, somos abogad@s y va en la sangre enrollarnos cual persianas; aunque se pretenda lo contrario con el RGPD (o esa es la teoría).

3) Por no darte respuestas talladas en piedra a tus preguntas. Joder, que vamos con la "L", coño. Y que en esto hay mil aristas, sé comprensivo y baja los humitos; si no dudo cada día de la respuesta a dar a cada cosa que se me presenta, tendría que considerarme un fracaso de ser. Hay que dudar más, preguntar, interactuar, aplicar y volver a dudar. Y créeme: "prometo solemnemente dudar", porque las veces que dude serán directamente proporcionales a todas las aristas que tengo en cuenta para arreglar tu problema. Funciona así.

4) Por este coñazo de post.

Hala, que me he quedado tan agusto. Me despido con este temazo, más que apropiado, de Café Quijano con Willy Bárcenas... ;-)

...Aunque sé que no es tan fácil Perdonarme
Hoy te pido que me dejes demostrarte
Que se aprende de los fallos
Y que entiendo que te duela
Que estés triste y te cuesta perdonar...

A bailaaaaarl con el RGPD!!!

Pdt: Ni fotos ni ná pongo hoy, que estoy en modo minimalista XDDDDDDDD.

 

Orgullo y Lopdprejuicio: Homenaje LOPD a Jane Austen

¡Hola de nuevo!

El post de esta semana  creo que es de los más rarunos que voy a publicar, ya lo aviso. Antes de nada quiero avisarte: si no has leído el libro, visto las pelis o mil series que han hecho sobre la novela, no sigas leyendo: te voy a revelar los mejungues de la novela y no es plan. Si sigues, que sea bajo tu responsabilidad, ¿eh?, que yo te he avisado con toda mi buena intención.

Al lío: Mientras preparo mis exámenes de inglés, se me ha ido un poco la pinza y se me ha ocurrido, así, por las buenas, hacer un ejercicio que me ayude a recordar parte de la materia de mis exámenes. Este año me ha tocado leer Pride and Prejudice en inglés y, pese a que esto me hará que algun@s me miren con reticencias, debo reconocer que el libro se me ha hecho pesado e infumable. Hala, ya lo he soltado. Así que voy a descargar mi frustración literaria vengándome en forma de post, y qué mejor manera que unirlo con la LOPD, que es mi fiel compañera. Voy a intentar unir cada personaje de la novela con un concepto de la LOPD; así, sin casi pensarlo, de forma espontánea. Siempre me han gustado las reglas nemotécnicas y creo que este friki-post puedo usarlo como "método de aprendizaje casero".

Quiero dedicarle este post a dos twitteras encantadoras tanto online como offline: @mejugenia y @elenaperezgomez . Las dos pobres pacientes, han contrarrestrado mis ataques al libro como auténticas heroínas, y es inevitable acordarme de ellas al escribir estas líneas. Con todo el cariño... ¡va por vosotras, soletes!

Vamos a ver qué sale.

- Señor Bennet: Aunque en un principio podría pensar en él como Responsable del Fichero, lo he desechado casi inmediatamente por dos motivos:

1) Connotación machista obvia y 

2) No parece, por su carácter, que tenga capacidad alguna de decisión. 

Es por ello que he elegido otro concepto para el Señor Bennet que va más con su carácter: para mí  es un Código Tipo. El motivo por el que he elegido este concepto para definirlo es el siguiente: El Señor Bennet es un cacho de pan y los Códigos Tipo nacen de las buenas intenciones. El Señor Bennet no es un padre estricto, como lo es la LOPD y, al menos con Lizzy, muestra ternura, entendimiento y buena voluntad para respetar sus decisiones. Por eso pensar en él como un Código Tipo me parece una buena idea: va más allá de las funciones que le son inherentes como padre y eso siempre es de agradecer, oye.

- Señora Bennet: Lo tengo claro:es la Comunicación de datos no autorizada. Cotilla, quejica, con cierta incontinencia verbal.. Para mí encaja perfectamente en lo que NO SE DEBE HACER.

- Jane Bennet: Para mí Jane es el Deber De Secreto personificado: tímida, callada, sufridora en silencio. Se enamora de Bingley y aguanta carros y carretas de su cuñadita, pero ella permanece impasible, esperando que las cosas se arreglen para bien o para mal. Al final la jugada le sale tan bien que acaba casándose (a la chita callando), con el apuesto Mr. Bingley.

- Elizabeth (Lizzy) Bennet: A Lizzy la veo muy rollo el Principio de Calidad de los Datos. El motivo principal es porque la veo muy lícita y leal, con buen fondo y en permanente actualización de la información que maneja, lo que le sirve para darse cuenta de sus propios errores. Lizzy evoluciona en la novela de tal forma que la vemos incrementar la utilidad de la información que maneja: desde las primeras impresiones que tiene de Mr. Darcy hasta la forma de encajar la decepción con Mr. Wickham. Por todo esto, creo que el Principio de Calidad de los Datos es el que más le pega.

- Mary Bennet: Para mí Mary representaría los Datos Especialmente Protegidos: un "bicho raro" y, en teoría, cerrado para eventos sociales. Es por eso que le pega aquello del consentimiento expreso, diferente de sus hermanas y de la propia Sociedad en la que le ha tocado vivir.

- Catherine (Kitty) Bennet: A Kitty la veo muy Apercibimiento de la LOPD . Kitty vive a la sombra de su hermana Lydia igual que lo hace el Apercibimiento de la Multa, en el ámbito LOPD. Es por eso que para mí es una gran desconocida en la novela, así que creo que representar algo tan desconocido como el Apercibimiento, le va al pelo.

- Lydia Bennet: Lydia es la pequeña de la familia, espontánea y despreocupada. Igual que una Transferencia Internacional de Datos. La veo muy similar a esta figura porque, aunque hace un poco lo que le da gana, sin pensar, se acaba "transfiriendo" a un país no seguro, y su familia es la que tiene que tomar medidas para arreglar el entuerto, aunque al final es de justos decir que es Mr. Darcey el que acaba prestando las garantías para el movimiento.

- Fiztwilliam Darcy:El galán de la novela no podría ser otra cosa que el Principio de la Seguridad de los Datos. Representa, en un principio, la arrogancia, pero quizás viene de serie en relación a las responsabilidades que tiene que asumir como chico rico, de buena familia y con la obligación de gestionar en un futuro el legado de alta alcurnia. Al final se arrejunta con Lizzy, lo cual hace de ellos una combinación casi perfecta: Seguridad + Calidad.

- Charles Bingley:Bingley para mí es el Titular de los Datos, ya que, al menos bajo mi punto de vista: no se entera de nada. A lo único a lo que presta atención es a Jane, pero vive ajeno, el pobre mío, a las maldades de su hermana y a las pillerías de su propio mejor amigo, Mr. Darcy. Es por eso por lo que le veo muy titular de los datos: nos ponen la hoja, firmamos, y ya no nos interesa nada más.

- Caroline Bingley: Para mí sería un Fichero inscrito en el Registro General. La explicación es muy clara: "mucho aparentar, pero luego...ñeñeñe". Caroline es clasista, muy de fijarse en la imagen y no dar importancia a lo que hay dentro, así que yo la veo muy Fichero Inscrito, es decir: la imagen de que nos preocupa la LOPD aunque luego tengamos el alma más negra que el tizón.

- William Collins: Debo reconocer que le tengo especial tirria a este personaje, así que le reservo el honor de representar al Censo Promocional. No tiene contenido, es un pelota que solo busca contentar a unos pocos (especialmente a Lady Catherine) y encima es un peñasco con Lizzy cuando le pide matrimonio. Así que, hala majo, para tí el insulso Censo Promocional.

 

- Charlotte Lucas: La mejor amiga de Lizzy representa la practicidad pura y dura: decide asegurarse un futuro (aunque sea insulso) y pasa del amor para casarse con un ser como Mr. Collins, que representa para ella la estabilidad. Es por eso por lo que creo que es El Procedimiento de Disociación: sólo se queda con lo útil, dejando fuera las florituras y peligros. Más pŕactico, imposible.

- George Wickham: Obviamente, es el País de Destino de la transferencia de la que hablábamos antes, que parece que es seguro pero que realmente no lo es. Podría hacer un símil maligno relacionado con un país muy famoso al que van todos los datos y que parece la panacea, pero resulta que acaba saliendo rana y, al igual que Lizzy pierde la confianza en él, cierto continente se replantea sus querimientos. Que cada uno saque sus conclusiones, que sois gente inteligente ;-)

Y hasta aquí llega el post de hoy. Espero que os haya resultado entretenido a vosotr@s y que a mí... ¡me sirva para aprobar mis exámenes! ;-)

Que paséis una feliz semana, lopder@s majetes.

 

Pero... ¿de verdad quieres saberlo? La información en la LOPD y en el Reglamento Europeo de Protección de Datos.

¡Hola de nuevo!

En este post express, sigo con mi dinámica de desgranar el nuevo Reglamento Europeo de Protección de Datos (que vuelvo a pegarte aquí), ya te aviso. Esta vez me voy a parar a contarte  lo que este "nuevo amigo" que viene de Europa  va a exigir a los Responsables que le cuenten a todo "interesado" (sigue sin gustarme la dichosa palabrita, lo siento, como ya dejé entrever en este post) del que obtengan sus datos personales. Esto no es nada nuevo, la LOPD ya lo lleva en su menú (aunque algun@s incaut@s sigan prefiriendo comer de "fast food" en vez de pedir el menú del día, que suele ser más completo, equilibrado y generalmente compensa económicamente), pero la diferencia es que, mientras el menú de la LOPD cabe más o menos en un cartel anunciador en medio de la calle, el menú que trae el Reglamento Europeo va a ocupar poco menos que el escaparate del restaurante. 

Menú del día completo

Menú del día reducido

Por cierto, con la metáfora del menú me he acordado de la gran @MarinaBrocca , a quien te recomiendo, de nuevo seguir en twitter.

No seré yo quien se posicione en contra de la transparencia y de dar la máxima información posible, pero, seamos un poco sinceros: ¿realmente quieres saberlo? Me preocupa más esta segunda parte que la primera, porque creo que queda un largo camino por recorrer en el tema de la concienciación y me parece que aún estamos a unos pasitos de la casilla de salida. Y en este camino nos encontramos a un viejo conocido: "el entendimiento". ¿De qué sirve que yo ponga una ristra de información si, en la mayoría de las ocasiones ni te interesa saberlo o, en caso de que te interese y te pares a "curiosear", te parece que hablo otro en idioma? ¿Es verdaderamente útil para "el interesado"? ¿Estamos consiguiendo el objetivo o estamos poniendo parches? 

Como creo que una imagen vale más que mil palabras y resulta que esta semana me ha dado por tirar de infografías, os dejo la que he elaborado para ilustrar el tema, en la que he intentado condensar lo que os comento en este post. Como siempre, aviso: no está completa la info y tiene matices, pero como lo que quería es dejarlo "apañaíto" y reflejar bien la diferencia entre lo que dice la LOPD y el Reglamento, yo creo que tiene un pase de momento.

Espero que os guste y que os sirva para ir calentando, querid@s amig@s.

Y hasta aquí llega el post de hoy: te deseo que pases una estupenda semana, y, si te ha gustado el post, la infografía o mis idas de olla lopderas, salúdame por twitter que me hará mucha ilusión . ;-) 

Pdt: Vale, ya van dos posts metiendo el dedito en la llaga y parece que soy un poco "La Ogra del Reglamento"; no es eso, créeme: sólo pretendo compartir contigo lo que se me pasa por la cabeza cuando leo las cosas. Seguro que en posts posteriores me sale alguna entrada 100% positiva. ;-)

Todos interesados en el Reglamento Europeo de Protección de Datos

¡Hola de nuevo!

Hay un nuevo miembro en la familia y no sé si va a encajar bien, la verdad. Tras 4 largos años, por fin hemos podido conocer a la criatura y debo reconocer que no le saco parecido a nadie. Algún aire se da a la prima española, pero no puedo decir que sea idéntica tampoco. Lo que sí puedo decir es que el parto fue bien y nació con buen peso, quizás demasiado (261 paginazas que podéis consultar aquí, cortesía de la gran @MarinaBrocca , cuyo post sobre el Reglamento también recomiendo leer); pero ahora les toca a sus padres elegir una buena alimentación para que crezca sano y pueda integrarse en la sociedad que le ha tocado vivir. Tenía ganas de conocerle, aunque estaba un poco nerviosa por comprobar si los osados parecidos que le íbamos sacando todos se iban a cumplir. Es una criatura que nace ya famosa, como el bebé de aquel post que escribí hace no mucho. Desde este humilde rincón de la web, doy la bienvenida al nuevo Reglamento. Te has hecho de rogar, ¿eh? Claro, es que "dentro" se está tan agustito...

Vamos a ver qué pan nos trae este niño tan peculiar para ver si podemos ponernos de acuerdo en el tipo: ¿será Pan de Molde o quizás una buena hogaza? ¿Tendrá el sabor de una baguette o nos va a poner a dieta con el pan integral? 

Lo que sí tengo claro es que 4 años de horno deberían ser garantía de pan bien preparado; veremos si nos hemos equivocado con la receta..

Uno de los ingredientes usados para la elaboración del pan que trae la criatura es la palabra "interés". Su esencia la he encontrado en varias partes, especialmente en las que se refieren a un nuevo concepto: "Autoridad de control interesada" y en otro un poco más difuso: "el interesado". Quiero resaltarla en este post porque me considero una persona especialmente maniática en lo que se refiere a la importancia del lenguaje y a la elección de las palabras que utilizamos (manía que he descubierto que comparto con el gran Borja Adsuara, con el que tuve el inmenso placer de compartir un café esta semana y a quien os recomiendo encarecidamente seguir en twitter; aquí os dejo su user: @adsuara) . Soy de esas personas que piensan que la elección de una u otra palabra para referirse a algo no suele ser fruto de la casualidad; tiendo a pensar que en muchas ocasiones el emisor de la misma tiene una doble intención al elegir de la palabra "x" en vez de la palabra "y". Por ejemplo, cuando se nos ha hablado de "ajustes" en lugar de "recortes" no se ha hecho con otra finalidad que no sea "suavizar" algo negativo para que "entre con vaselina" y no nos rasguemos las vestiduras al oírlo. Aunque tanto el que usa "ajustes" como el que lo escucha saben perfectamente a lo que nos referimos, parece que ponerle un lacito hace que el receptor se muestre menos dispuesto a "rebelarse". 

Edulcoramos nuestras expresiones para que no tengan ese sabor agrio tan horrible.

Algo así es lo que me ha venido a la mente cuando leo los conceptos "Autoridad de control interesada" y "el interesado". Para mí, en líneas generales, la palabra "interés" tiene unas veces cierta connotación negativa y otras, rasgos de ajenidad; de ser algo que guarda cierta distancia con una persona o cosa. Por ejemplo, cuando hablamos de "interés de un préstamo", el pobre deudor mirará con recelo al tipo de interés pero no tendrá la sensación de ajenidad (más que nada porque es a él al que le va a tocar pagarlo). Cuando un aficionado al Real Madrid dice que "tiene interés" en saber cómo ha quedado el Barça, lo que está expresando es que tiene cierta curiosidad en saber si el Barça ha ganado, generalmente por cuestiones matemáticas (especialmente si es un mano a mano por la Liga) pero todos tenemos claro que al madridista lo que verdaderamente le importa es cómo ha quedado el Real Madrid; el resultado del partido de los blancos en muchas ocasiones condicionará que al merengue le interese más o menos lo que haya hecho el equipo rival. En este estúpido ejemplo, vemos la connotación de ajenidad de la que hablaba antes. Por esto, tengo mis reticencias sobre el uso de la familia del concepto "interés" que decía antes. ¿Qué es lo que se me viene a la mente cuando leo "Autoridad de Control Interesada"? Pues que será la interesada en multarte. Toma connotación negativa. ¿Y cuando leo "el interesado"? Pues que es alguien relativamente ajeno a los datos personales.

 Los más puristas me dirán que soy muy negativa, que me acuerde de la definición de "interesado" que recoge la temida Ley 30/1992 y que no lo vea con tanto estupor, y tienen razón pero a medias: yo que he estudiado Derecho puedo conocer esta "variante" pero es que el Reglamento afecta a todo kiski, también a los que no tienen ni papa de Derecho, y son sus datos los que también se verán envueltos en esta espiral legislativa. Tres narices les importará la vuelta de tuerca que hace una de las Leyes más tediosas que se han inventado jamás; tirarán por la tangente y, como mucho, irán a la RAE y se encontrarán con esto:

Interesado:

 1. adj. Que tiene interés en algo. (Ajenidad)

2. adj. Que se deja llevar demasiado por el interés, o solo se mueve por él. (Negativo)

3. adj. Dicho de una persona: Que ostenta un interés legítimo en un procedimiento administrativo y, por ello, está legitimada para intervenir en él. (Ajenidad)

Y si buscamos el concepto que hemos estado usando hasta ahora (titular), lo que vemos en el DRAE es esto (selecciono las acepciones más adecuadas para este post):

Titular:

1. adj. Dicho de una persona: Que ejerce un cargo o una profesión con título o nombramiento oficiales. Juez, médico, profesor universitario titular. 

2. adj. Dicho de una persona o de una entidad: Que tiene a su nombre un título o documento jurídico que la identifica, le otorga un derecho o la propiedad de algo, o le impone una obligación. U. t. c. s. El titular del carné. La titular de la cuenta bancaria.

4. adj. Dep. Dicho de un jugador: Que interviene habitualmente en la formación de su equipo. 

Para ir terminando el post: estamos usando el mismo concepto tanto para alguien que se verá directamente afectado por el tratamiento de los datos como para un organismo externo cuyo papel es obviamente importante, pero distinto. ¿No chirría un poco esto? Personalmente creo que, en un partido de fútbol, a todos nos gusta ser titulares y no chupar banquillo. Y en los temas que afectan a los usos que se dan a nuestros datos personales, permitidme que reivindique que todos seamos titulares y no meros interesados; los tratamientos de datos personales, el uso de la información personal que generamos y vamos dejando por el camino, como las miguitas de Pulgarcito, tienen consecuencias e implicaciones en las que debemos participar activamente e involucrarnos, no esperar a que el Míster nos llame para calentar en la banda.

Y hasta aquí llega mi reflexión de hoy; espero haberos dejado rayados y con ganas de formar parte del once inicial en este partido.

Que paséis una estupenda semana, queridos amigos. ;-)

Pdt: Mientras escribo estas líneas escucho a un político hablar de "ajustes" en vez de recortes; ¡qué casualidad menos casual! (y qué hartismo más grande...).