1000 RGPERDONES.

Mi querido y estimado Data Subject, interesado, Responsable o lo que seas, que ahora mismo me la bufen (es tarde y la vida se me vaaaa).

Me dirijo a ti, mediante este post, para trasladarte mis más sinceras disculpas, en nombre de mis compañeros de Derecho Friki, por el aluvión de Spam bastante innecesario que has recibido estos días previos al 25 de mayo. Quiero que sepas que entendemos el coñazo máximo que ha supuesto para ti abrir el maldito correo y encontrarte la bandeja llena de emails de empresas con las que probablemente no hayas cruzado palabra en tu puñetera vida, pero a las cuales seguramente les diste tus datos para poder ganar dos entradas de cine (un premio nada desdeñable, con lo caro que se ha puesto lo de culturizarse). Y si no le diste tus datos a la empresa que organizaba el sorteo, igual se lo diste a otra, que se los hizo llegar. Y no tenías ni pajolera idea porque eso estaba en chiquitito en las condiciones legales que declaras expresamente, y bajo juramento biblico, que has leido y entendido, aunque tod@s sepamos a estas alturas que eso es menos creíble que el testimonio de Mariano en el juicio de la Gürtel (y esto no lo digo yo, eh? viene en la Sentencia que acabamos de conocer que condena este mamoneo de poder y dinero más negro que el sobaco de un grillo, tal y como señala mi querida profesora Verónica del Carpio en su cuenta de twitter). Esas condiciones legales infumables que han invadido tu bandeja de entrada  y que se han reproducido como setas en las bandejas de tod@s tus conocid@s, desde aquí, las maldigo.

Te pido perdón por el error de cálculo que ha supuesto tener dos años para ver de qué cojones iba el RGPD y no haber sido capaces de preparar el terreno como para evitar este pseudoacoso al que ahora estamos sometidos.  2 años parece bastante tiempo, pero créeme, no lo es. Y el ejemplo claro es que a estas alturas de la vida, no hemos sido capaces de sacar la puñetera reforma de la LOPD. Pero no te fustigues, esta vez no hemos sido los únicos "perezosos"; si miras fuera de la madre patria, verás que casi ningún país ha hecho los deberes. Estamos todos jodidos, o jodiden, como prefieras.

Pero no te vayas todavía, que tengo más cosas por las que disculparme, en mi nombre, en el de mis compañeros y en el de los getas que te venden que cumples la normativa de protección de datos y todo el derecho saturniano en 3 tardes. Bueno...¿qué cojonen? En nombre de estos no me disculpo, son ellos los que deberían hacerlo por mentirte. Y atento porque esto no te va a gustar, pero alguien tiene que decírtelo... NO ES POSIBLE CUMPLIR AL 100% LA NORMATIVA DE PROTECCIÓN DE DATOS. Si somos honest@s, creo que toda relación se basa en la honestidad, incluso aunque duela. Y te voy a contar principalmente por qué es imposible cumplirla, que me has pillado de buenas. El melón del RGPD está formado, entre otras cosas, por la información sobre ti (y sobre otr@s) que emites desde el dispositivo desde el que me lees, y que vuela, casi podríamos decir que lo hace "libre a lo Nino Bravo", hasta rincones que ni imaginas.  Y podrás suponer que cada día hay 30303939393 millones de amenazas a toda esa información, y ninguna entidad es infalible. Si solo pensamos en factores técnicos, es fácil de entenderlo; pero si además le sumamos el factor humano, el riesgo, concepto bien incrustado en el RGPD, LO PETAMOS. Así que no seas moñas, que nadie te engañe diciendo que las plantillas son suyas y están nuevas porque los zapatos se los pone poco (por cierto, excelente hilo de la tuitera @menendezfaya). Abre tus brazos y tu cartera a la nueva normativa. Y sí, he dicho tu cartera, porque cuesta dinero, majete, como todo en la vida. No hace falta que nos compres un chalet en Galapagar, pero sí que valores nuestro trabajo, nuestro esfuerzo, las horas que invertimos en reciclarnos y la salida que tenemos que encontrar a desafíos que no se encuentran en los libros. Y, de nuevo, sí: aunque cojas a la mejor frikitoga (que, por cierto, nunca hay que dar por hecho que será la que te pegue la mayor clavada), no estarás 100% a salvo de que venga la AEPD y te pegue un estacazo. Es lo que hay, querid@.

 Y ahora estarás pensando: "joder Iuris, qué mal vendes el sector". Pues tienes razón, eh? es que lo del Marketing nunca se me ha dado bien. Peeero lo que sí se me da bien es hablar claro; incluso con todos estos aspectos negativos, nos necesitáis y nos acabaréis queriendo, créeme. Porque detrás de todo este coñazo, están tus datos, tu vida, tus gustos, el derecho que tienes a tener tu puñetera privacidad y a exigir a las empresas que sean cuidadosas. Y al gobierno, my darling, que también mete mano aquí y, a veces, de formas más que dudosas. ¿O es que nos hemos olvidado del Lexnetazo del verano? ¿o de lo que contó mi adorado Snowden?

En resumen, y para no extenderme más como esos pergaminos intermitables a los que accedías para reconsentir lo que ya consentiste sin leer...(pero declarando y jurando que lo hiciste)...

LISTA DE DISCULPAS:

1) Por petarte la bandeja de entrada.

2) Por petarte el cerebro con políticas más largas  que El Quijote. Danos tiempo, somos abogad@s y va en la sangre enrollarnos cual persianas; aunque se pretenda lo contrario con el RGPD (o esa es la teoría).

3) Por no darte respuestas talladas en piedra a tus preguntas. Joder, que vamos con la "L", coño. Y que en esto hay mil aristas, sé comprensivo y baja los humitos; si no dudo cada día de la respuesta a dar a cada cosa que se me presenta, tendría que considerarme un fracaso de ser. Hay que dudar más, preguntar, interactuar, aplicar y volver a dudar. Y créeme: "prometo solemnemente dudar", porque las veces que dude serán directamente proporcionales a todas las aristas que tengo en cuenta para arreglar tu problema. Funciona así.

4) Por este coñazo de post.

Hala, que me he quedado tan agusto. Me despido con este temazo, más que apropiado, de Café Quijano con Willy Bárcenas... ;-)

...Aunque sé que no es tan fácil Perdonarme
Hoy te pido que me dejes demostrarte
Que se aprende de los fallos
Y que entiendo que te duela
Que estés triste y te cuesta perdonar...

A bailaaaaarl con el RGPD!!!

Pdt: Ni fotos ni ná pongo hoy, que estoy en modo minimalista XDDDDDDDD.

 

4 reglas de oro sobre el uso de la tecnología para el #iurisobri

¡Hola de nuevo a tod@s!

Si pasas por aquí alguna vez o me sigues en twitter, seguro que me habrás escuchado hablar del #iurisobri y sus peripecias. Soy una de esas tías orgullosas que no paran de divertirse y comentar las cosas que le van sucediendo a su sobrino: desde sus ingeniosas respuestas hasta sus tropiezos o minigrescas con sus padres. Reconozco que verle crecer es una de las mejores experiencias que me ha brindado la vida aunque también es verdad que, a veces, me encuentro un poco sobrepasada por lo espabilado que es en general. No son pocas las veces en las que me olvido de que es un niño, sobre todo cuando le escucho pronunciar palabras en inglés o cuando veo que coge mi tablet y la maneja como si llevara con ella toda la vida. 

En relación con el uso de los dispositivos (tablets, móviles...) intento aplicar a rajatabla mis propios consejos, aunque es verdad que a veces intento ser un poco más flexible y darle cierta libertad. La ventaja de ser tía es que renuevo mi paciencia continuamente (en contra de lo que les pasa a sus pobres padres, que tienen que lidiar con él cada día 24 horas), por lo que puedo ser más racional en mis decisiones y no tengo la presión que conlleva ser responsable de una personita 24 horas 7 días a la semana (papis, os admiro muchísimo).

Mis 4 reglas de uso de la tecnología son las siguientes:

- Regla número uno: "Mi móvil no se toca".

No, no es que no me fíe de que lo vaya a romper: la cosa tiene su miga. Abrir el campo de dejarle jugar con mi móvil implica que pase a la lista de "recursos para su disfrute" y eso no es bueno si, como procuro hacer, me lo llevo a dar un paseo para se relacione con el entorno. Si le dejo mi móvil para jugar, caigo en dos tentaciones: la suya de pedírmelo cuando se aburra y la mía de dárselo para cuando se ponga "pesado" (cosa que es verdad que no suele suceder). Así que, desde mi posición de tía, puedo permitirme este lujo, aunque entiendo que, desde la perspectiva de padres, resistir a la tentación de darle el móvil para que os deje un rato de tranquilidad es más complicado. 

- Regla número dos: "La tablet es "territorio comanche".

No he sido nunca de tablet nada más que para estudiar (era más cómodo cuando era Unediana llevarme la pila de apuntes de cada asignatura en ella en vez de ir por el metro como un sherpa) por lo que prepararla para que la use él ha sido sencillo. En la tablet no hay acceso a RRSS ni a email ni a nada más que lo básico que traía, algunos programas para leer documentos y las apps que le bajo para él. Procuro tener pocos juegos en ella, con el fin de que se aburra y él mismo tome la decisión de irse a jugar con sus juguetes (así me evito además estar con el cronómetro encima) y, además, suelo bajar juegos del mismo rollo: uno de carreras por darle "esa licencia" (que le gustan mucho), un par educativos (ahora mismo tengo uno de sumas y otro de vídeos para niños subtitulados en inglés) y poco más. Obviamente, antes de dejarle jugar con ellos, me paso un tiempo viendo de qué van, para verificar que no le van a saltar cosas que no deba ver (malditos pop ups comerciales y de "otro tipo"). Además, la cámara está tapada para que no pueda hacerse selfies (esta última guerra la tengo más complicada de ganar porque le encanta mandarle fotos a la abuela, sobre todo), pero bueno, seguiré peleando contra las ganas de la abuela por verle 24 horas al día y las suyas de darle ese placer.

- Regla número tres: "Aprender a cuidar  de su privacidad".

En relación con los juegos, una de las cosas que más me preocupan es que aprenda a preservar su privacidad: no son pocos los juegos que piden que el niño meta algunos datos (así, inocentemente), tipo: nombre, edad, gustos... siempre con la excusa de "mejorar la experiencia" (como las cookies). El otro día, jugando con él a uno de esos juegos, saltó el aviso que le pedía el nombre y los apellidos, el pobre #iurisobri iba directo a meterlo cuando puse mi cara de disconformidad, cara que ya conoce muy bien, por cierto, y me preguntó: "tía, ¿puedo meter el nombre?". Mi respuesta fue: "si salimos a la calle y un desconocido te lo pregunta, ¿se lo dirías?" . 

El pobre #iurisobri me miró extrañado y me dijo: "no", y entonces le dije: "pues esto es lo mismo, pero el desconocido esta vez está dentro de la tablet". Le propuse una solución: "cada vez que, jugando con mi tablet o con otro dispositivo te pregunten cosas como tu nombre, tu dirección o el nombre de tus papás, vamos a meter nombres en clave, como animales o personajes de dibujos animados". Le encantó la idea y la aplicó. Lo que pretendo es inculcarle un cierto sentimiento de protección de su privacidad, pero adaptado a él para que lo entienda y lo vea como algo normal. 

- Regla número cuatro: "Con la tecnología no sólo se juega: también se trabaja y se estudia"

Creo que pasa en general, pero lo vi en el #iurisobri  y se me encendió la lucecita de alarma. El tema es que l@s peques nos ven continuamente con el móvil en la mano, con la tablet o con los portátiles y del tiempo que los usamos, seamos sinceros, la mayoría lo invertimos en el Whatsapp, en hacernos fotos y compartirlas en Twitter, Facebook, en jugar o ver vídeos y demás. El problema que le veo a esto, es que trasladamos indirectamente la idea de que este tipo de dispositivos son exclusivamente de uso lúdico, y ese puede ser un error terrible. Siempre hay que tener presente que son herramientas que pueden servir para muchas cosas, entre ellas: para estudiar o trabajar. El hecho de que el #iurisobri me viera que estaba estudiando con la tablet, como antes comentaba, es un intento de contrarrestar aquella idea tan "peligrosa", pero me di cuenta de que necesitaba el mismo apoyo con el pc y que la mejor forma era regalándole uno especial para él, así que me fui a una tienda de juguetes y le compré un portátil de juguete muy básico (sin cámara ni conexión a internet) con juegos "de estudiar" para que practicara sumas, restas, lenguaje y hasta música. Cuando se lo entregué, la indiqué que era una herramienta de trabajo para él, igual que mi netbook lo es para mí, y le pedí que se lo trajera a casa para poder trabajar juntos. Desde entonces, cuando me ve con el netbook me pregunta que en qué estoy trabajando o que qué estoy estudiando y, cuando coge su pc, él mismo dice: "voy a trabajar como la tía", y coge su pc y se sienta conmigo "a trabajar".

En definitiva: estas son las reglas clave y trucos que rigen mi "modus operandi" con el #iurisobri y su relación con la tecnología; según va siendo mayor intento ir adaptándolas a él, pero siempre siguiendo la misma idea: La Tecnología es una herramienta y no un fin y aprender a cuidar de la privacidad es clave para el uso sano de los dispositivos. 

Y hasta aquí llega el post de hoy, espero que os haya gustado y que os ayude en la aventura de lidiar con l@s enan@s y las maquinitas, que no es fácil ;-).

¡Que paséis una estupenda semana, lopder@s!

Privacidad es nombre de mujer: Homenaje al 8 de Marzo.

Hola de nuevo!

El post de esta semana quiero unirlo a la celebración, el próximo 8 de marzo, del Día Internacional de la Mujer. A estas alturas de la película, muchas sabréis ya el motivo de que se conmemore esta fecha. El fin de este post es hacer una pequeña reflexión sobre la relación del concepto de "privacidad" con las mujeres. El título del post ya es una declaración de intenciones, creo yo. Obviamente no soy ninguna estudiosa del tema, así que no esperéis un post experto en temas de género, eso quiero dejarlo claro. Voy a intentar expresar mi punto de vista de los nexos que unen a los dos conceptos. Vamos a ver qué sale.

El mayor exponente de la privacidad que hemos tenido hasta la llegada de las TIC era la casa de cualquiera de nosotras. Todas hemos crecido entendiendo que el hogar era una zona de especial status, algo parecido a lo que decía aquel famoso anuncio de la tienda más famosa de muebles: eso de "la república independiente de mi casa". Lo que sucedía de puertas para dentro de una casa era lo más privado que podía haber; salir a la calle era asumir que, durante el rato que estábamos fuera, ese halo de "especial status" quedaba tras la puerta. Y tras la puerta, junto a este "halo", estaba generalmente la mujer. La mujer era la encargada de "custodiar" ese lugar, como una especie de "guardiana de la privacidad", papel asignado automáticamente al nacer. Bajo este "papel" se criaron nuestras abuelas y nuestras madres, asumiendo esa asignación como algo inherente a su condición de mujer. Y de este papel hemos heredado como una especie de obligación especial de cuidar nuestra intimidad, que a veces implica hacernos primeras culpables de determinadas consecuencias, de lo que hablaré más adelante. La vida pública era un espacio vedado para las mujeres; con las consecuencias que eso conllevaba. Tardamos demasiado en reventar esa puerta y salir, de hecho aún hay muchas mujeres que siguen tras esa puerta, tristemente. Y no sólo hemos conseguido "cruzar" la puerta, sino que además, poco a poco hemos conseguido que la Sociedad la cruce en sentido contrario: para atravesarla y desprender conductas aberrantes como el maltrato de la noción de privacidad. El maltrato se ha visto siempre como algo "privado", un asunto en el que nadie podía inmiscuirse porque era un "asunto privado" de la pareja. Incluso produciéndose fuera del hogar, tenía un extraño "status" de privacidad incomprensible. Nos ha costado mucho, muchísimo desterrar esta idea; de hecho, el precio a pagar ha sido (y sigue siendo, cosa que es indignante) INSOPORTABLE. 

Tras reventar la puerta, conseguimos ir haciéndonos con espacios públicos; luchando por tener nuestra autonomía. Después llegaron las TIC y con ellas, algunas conductas indeseables que nos afectan especialmente. Estoy pensando en prácticas absolutamente detestables como la divulgación de fotos íntimas o el uso de dispositivos de control, o directamente, control sin dispositivo. Cuando pienso en el móvil y todo lo que llevamos dentro de él, pienso en mi habitación. Mi habitación es como un territorio vedado y de siempre ha sido como mi "burbujita". Incluso acceder a un móvil ajeno puede implicar una invasión de privacidad similar a la de que un intruso entrara en una habitación y se pusiera a rebuscar entre las cosas de alguien. 

Estas prácticas detestables suelen tener peores repercusiones para las mujeres, y seguramente (recuerdo que no soy ninguna experta), estas peores repercusiones descansan sobre planteamientos machistas, y aquí traigo a colación la "herencia recibida" de nuestro "papel" de guardianas, que es una especie de culpabilidad previa. Por ejemplo, una foto de una mujer realizada practicando "sexting" tiene repercusiones sociales mucho más complicadas para ella. Se saca algo que, en principio, se considera "privado" a la luz pública, y se hace sin el consentimiento de la principal afectada. Todos recordamos el caso del vídeo de la famosa concejala, que pareció agitar las conciencias públicas. Porque, afortunadamente, parece que poco a poco entendemos que una persona no pierde su legitimidad para decidir por realizar determinadas conductas. Es como si pensáramos que, el hecho de dar nuestro número de teléfono al vecino para que, ya que nos vamos de vacaciones, nos avise si se inunda la casa, implicase que aceptamos expresamente que nuestro número de teléfono acabe en manos de todo quisqui, incluso del vecino que vive a 80 portales de nuestra vivienda. La finalidad es clara: te doy mi número de teléfono para que me avises si pasa esto, no para que lo repartas como si fueran flyers. Pues en una situación en la que una mujer comparte una foto íntima con su pareja es como si esto no valiera. A mí me parece algo "paralelo" en cierto modo: en "x" contexto y con "x"finalidad te estoy "dando este dato" y todo lo que hagas fuera de esa finalidad no está consentido, te pongas como te pongas. Cuán importante es la finalidad, ¿verdad?. Suele salir a menudo a pasear en este blog.

No quiero cerrar el post sin hacer un alegato a favor de nuestra autonomía como mujeres, de nuestra independencia y de nuestro derecho a nuestra privacidad. Y que todo esto lo hagamos en todos los ámbitos, obviamente, incluyendo la vida en pareja. Demos una nueva patada a la puerta formándonos en el uso de la tecnología, y exigiendo respeto tanto a nuestra vida online como a la vida offline. Fomentemos un uso sano y respetuoso SIEMPRE.

Y hasta aquí llega el post de hoy, escrito con todo el respeto y con la intención de hacer un pequeño homenaje a todas esas mujeres que sufren, que luchan y que han peleado por reivindicar la igualdad. Y también quiero hacer otra dedicatoria muy especial: a mi padre. Este post se lo quiero dedicar también a él, por haber sido el primer feminista que conocí. Un hombre que fue, es y será todo un referente en mi vida. Gracias por tanto, papá.

No hay que olvidar que los derechos no han sido regalos de nadie, ha costado mucho conseguirlos, y es deber de tod@s luchar cada día por protegerlos. ;-)

¡Feliz semana a todas!

Mamá, Papá: yo no quiero ser artista.

¡Hola de nuevo!

La entrada de esta semana pretendo que os dé motivos para reflexionar, ya os lo aviso. Antes de entrar en vereda quiero dejar un par de cosas claras: 

1) Yo no estoy en posesión de la verdad absoluta de nada. Esto quiero dejarlo muy clarito tanto para este post como para cualquier tipo de opinión que leáis mía. El motivo de que quiera hacer este inciso es porque a veces parece que los que nos dedicamos a esto estamos por encima del bien y del mal, y, al menos por mi parte, eso es totalmente contrario a la intención con la que escribo. Lo que quiero decir es que yo no he venido a este mundo a dar lecciones de moralidad ni ética a nadie, ni en temas de privacidad y protección de datos ni en nada. Lo que pretendo es poner sobre la mesa una serie de cosas y cuestiones que a veces pasamos por alto todos, incluso yo misma. Ni juzgo a nadie ni lo pretendo.

2) Independientemente de lo que pongo en el punto anterior, este blog lo escribe una persona de carne y hueso que, obviamente, tiene una opinión. Y aunque intentes ser lo más objetiva posible, al final tu propio modo de ver las cosas puede condicionar lo que escribes. Y contra eso no voy a intentar luchar, pero tampoco quiero que nadie piense que vengo aquí a sentar ningún tipo de cátedra, tal y como indicaba antes. 

Hechas las precisiones, voy al lío.

Hace unos días, mi querido @unedianosincausa me escribió por twitter para preguntarme mi parecer sobre algo que había visto en Youtube: una serie de vídeos diversos de dos menores de edad de 13 y 14 años que, al parecer, son bastante conocidas y seguidas en el mundillo "youtuber". Además de esto, leí por twitter el caso de unos "personajes populares" (dicho con todo el respeto) que acaban de ser padres y le han abierto perfiles en diversas RRSS a su recién nacida criatura. Por curiosidad decidí investigar la cuenta de twitter del retoño, gestionada por sus padres, y, en efecto, el perfil está creado con el nombre del bebé y en él podemos encontrar desde fotos de su madre posando embarazada hasta un tweet expresando su felicidad por haber confiado en cierta empresa para guardar las células del cordón umbilical. Por si esto fuera poco, mi gran amigo @currantesocial me habló de la existencia de una cadena en Facebook que pedía que las felices madres compartieran 3 fotos de sus bebés para mostrar al mundo la felicidad que les embarga por haber sido madres, el nombre era algo así como "Desafío de las madres". También me habló de "la contra", que era un mensaje que había aparecido en la misma red social alertando de que este desafío había sido creado por una red de pederastas. Puestas todas estas situaciones encima de la mesa, he querido trasladar mis reflexiones a un post para compartir con vosotros mi punto de vista sobre estas situaciones. Y lo voy a hacer sin mencionar más normativa que el Código Civil. Este no va a ser un post jurídico, va a ser un post "jodírico", de esos que pretenden hacerte pensar sin necesidad de tirar de normativa. 

Lo primero que me viene a la mente con todo esto es la figura de los padres o tutores legales. Siempre me ha parecido de vital importancia el art. 154 del Código Civil y me parece un buen punto de partida recordar esta frase que aparece en su segundo párrafo: 

"La patria potestad, como responsabilidad parental, se ejercerá siempre en interés de los hijos, de acuerdo con su personalidad, y con respeto a sus derechos, su integridad física y mental". 

He querido subrayar 3 palabras de la frase: 

• Responsabilidad.
• Interés.
• Integridad.

Sin entrar en discursiones sobre el significado de cada una y dando por hecho que son palabras conocidas por todo el mundo, me planteo el modo de encajar las mismas en las situaciones que he descrito anteriormente. Doy por hecho que es posible este encaje, ya que no creo que ningún padre en su sano juicio pueda realizar ninguna actuación que implique a sus hijos sin antes hacer una mínima ponderación de las consecuencias. La duda que me surge es: ¿verdaderamente se conocen las consecuencias?. Desde que empecé a escribir en este blog he ido conformando la idea de que nosotros, los mayores de edad, muchas veces no conocemos o no pensamos en las consecuencias que se derivan de los actos que realizamos en nuestra vida online. De hecho, casi puedo deciros que los post con más visitas del blog son los que se centran en las políticas de privacidad y condiciones de algunas conocidas RRSS. Al sitio al que quiero llegar es claro: ¿somos capaces de hacer un juicio de ponderación realmente objetivo respecto a nuestras actuaciones online en lo que concierne a nuestros hijos? ¿Creemos que dentro de ese juicio de ponderación estamos contando con "todos los ingredientes de la receta"? Porque si no es así, igual estamos "dopados" para competir. 

Recuerdo los primeros conflictos con mis padres cuando era pequeña y aquellos intentos de mis padres por razonar conmigo, que siempre giraban en torno a la idea de "lo hacemos por tu bien". ¡Qué "sencillo" era entonces entender que el hecho de que mis padres corrieran a evitar que metiera mis dedos en un enchufe era realmente por mi bien, para que no acabara electrocutada! Claro, era diferente: la consecuencia de meter los dedos en el enchufe era algo inmediato: la posibilidad de freírme como un chorizo. El juicio de ponderación de mis padres era rápido: dedos en enchufe equivale a hija "frita" y por eso no hacía falta plantearse más que las consecuencias inmediatas. 

Ahora esto ya no vale, las consecuencias son más complicadas de divisar, incluso puede ser que haya consecuencias que ni siquiera lleguemos a conocer jamás (pensemos en el supuesto de que las imágenes de nuestro retoño son descargadas por algún indeseable). No es fácil ser madre ni padre, pero creo que a veces lo complicamos más sin darnos cuenta. ¿Qué pasará con esos peques que, de mayores, deciden que quieren ser "anónimos"? ¿Estamos 100% seguros de que se verán condicionados por actuaciones como las que os describía al principio? 

Uno de los debates con los que hemos crecido en la televisión ha sido el de los límites del derecho a la intimidad de los hijos de famosos que aparecían en la prensa. Recuerdo haber escuchado en no pocas veces que el hecho de salir en una portada implicaba una renuncia implícita a este derecho expresado en frases tipo: "ellos han posado con su hijo, así que han abierto la puerta". Y yo me planteaba: ¿a dónde lleva esa puerta? ¿Abrirla implica que firmes un contrato de por vida para que tu vida se convierta en una especie de "Show de Truman"? Los jueces han ido perfilando los límites de esa puerta, y, que yo sepa, nadie ha avalado que esa puerta lleve a una renuncia a determinados derechos. Pero claro, de aquella el problema estaba reducido a determinados estratos de la sociedad: los del papel couché. Ahora el problema se ha "democratizado" y el debate deja las alfombras rojas para pisar las aceras. Las revistas de entonces ahora son las RRSS y los famosos de entonces ahora podemos ser cualquiera de nosotros. ¿Alguien sería capaz de defender ahora mismo que el hecho de subir una foto nuestra o de nuestro retoño implique una renuncia a algún derecho a decidir sobre nuestra imagen o intimidad?

Llegados a  este punto los más mayores pueden recordar el caso de la niña Marisol, un prodigio de artista que, en un momento de su vida, decidió que quería dejar de ser un personaje mediático. Y lo consiguió. Y yo quiero plantearos la siguiente pregunta:

¿Será posible que las Marisoles de mañana lleguen a conseguir lo mismo que ella?

Y con esta última reflexión del baúl de los recuerdos, cierro este post. Gracias por pasar este ratito por aquí.

Feliz semana, queridos amigos. ¡Hasta la próxima!

No: tu jefe no tiene un derecho absoluto a leer tu mail ni tu Whatsapp ni tu árbol genealógico.

Hola a tod@s!

Hay dos cosas que nunca me han gustado: la primera es postear a golpe de titular y la segunda es legislar a golpe de titular. En relación a la primera, si pasas por aquí alguna vez, verás que no suelo hacer caso de los intereses mediáticos a la hora de hacer mis entradas; creo que sólo lo he hecho una vez y fue con el tema del #Safeharbourazo. El motivo de saltarme mi propia regla entonces era que me parecía que nos estábamos centrando en la púa que se les hacía a las empresas con semejante decisión, pero pocos se paraban en ver el verdadero quid de la cuestión, tal y como intenté explicar en mi entrada. Creo que sobre la segunda cosa que no me gusta, no hace falta que me explique..

Esta vez he decidido volver a saltarme mis propias reglas ( soy así de rebelde) y es por una cuestión de mera utilidad: desde que saltó la noticia así, alegremente de que "tu empresa puede ver tu mail, y tu Whatsapp y si te descuidas tu árbol genealógico" he recibido no pocos Whatsapps de gente preocupada por el tema. Escribiendo este post me ahorraré dar explicaciones y podré, directamente, pegar un link y olvidarme del tema. Y aquí paz y después gloria. Así que sólo por ahorrar tiempo, merece la pena declararme insumisa temporal de mis propias normas. ;-)

Vamos al "suceso" desde la propia Sentencia, que podéis consultar aquí (está en inglés, aviso):

- Chico trabaja en empresa. 

- Empresa le dice a chico que se abra una cuenta en Yahoo Messenger para responder a las cuestiones que le planteaban los clientes. 

- Empresa accede a sus registros de actividad y ve que chico, además de responder dudas, también hablaba con su churry usando la aplicación.

- Empresa despide a chico.

- Chico se cabrea y demanda. 

- El juzgado no le da la razón y le dice que el acceso a sus comunicaciones era la única forma de que la empresa pudiera verificar si se estaban cumpliendo las reglas.  (Uy, esto me suena).

- Chico se vuelve a cabrear y va a Estrasburgo. Alude que se ha vulnerado este artículo de la Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data: 

"Article 8 – Additional safeguards for the data subject “Any person shall be enabled: (a) to establish the existence of an automated personal data file, its main purposes, as well as the identity and habitual residence or principal place of business of the controller of the file; (b) to obtain at reasonable intervals and without excessive delay or expense confirmation of whether personal data relating to him are stored in the automated data file as well as communication to him of such data in an intelligible form (..).

Cosas que me escaman: 

- El chico trabaja en la empresa desde el 1 de agosto de 2004 hasta el 6 de agosto de 2007. El 13 de julio de 2007 es cuando la empresa le indica que ha monitorizado su actividad en la app desde el 5 de julio de 2007 hasta el 13 del mismo mes y del mismo año. 

"(...) On 13 July 2007 the employer informed the applicant that his Yahoo Messenger communications had been monitored from 5 to 13 July 2007 and that the records showed that he had used the Internet for personal purposes, contrary to internal regulations(...)". 

- La justificación de la empresa para el despido es que el chico se había saltado a la torera las "reglas internas" de uso de dispositivos y medios de la empresa, en las que taxativamente se prohíbe hacer uso personal de los mismos. 

- El chico alega que la empresa también ha accedido a su cuenta personal (diferente de la corporativa) y que incluso sus colegas han comentado el contenido de sus comunicaciones, aunque éstas comunicaciones no contenían información "íntima":

" (...)The applicant also complained that his employer had also accessed his personal Yahoo Messenger account, which had a different ID from the one he had registered for professional purposes. Moreover, the transcript of his communications had been made available to his colleagues who had discussed it publicly (...)". 

 " (...)The transcript also contained five short messages that the applicant had exchanged with his fiancée on 12 July 2007 using a personal Yahoo Messenger account; these messages did not disclose any intimate information (...)".

- Y ojo a esto: El empleado niega haber tenido noticia previa de la monitorización que estaba haciendo su jefe, argumentando que la prohibición general del uso personal inserta en la normativa "interna" no equivale a un aviso de monitorización. 

"(...)He denied having been given proper prior notice of his employer’s monitoring; he argued that the general prohibition in the employer’s internal regulations could not have amounted to prior notice of monitoring. He believed that the notice of 3 July 2007 had been identified after the facts; he submitted a copy of this notice which however does not bear the employees’ signatures..(...)" 

Al final del post entenderás por qué me escaman estos puntos. 

¿Qué dice  el TEDH?

Voy a señalar las cosas más interesantes (al menos para mí) de la Sentencia:

- En relación a la monitorización, el TEDH entiende que el empleado tuviera una razonable expectativa de existencia de privacidad de su uso de internet y del email. La cuestión a dirimir es si esta expectativa tenía razón de ser también en relación al uso de Yahoo Messenger, aunque precisa que no hay debate acerca de que las normativas internas de la empresa prohibían estrictamente el uso personal de los equipos:

"(...)In the absence of a warning that one’s calls would be liable to monitoring, the applicant had a reasonable expectation as to the privacy of calls made from a work telephone and the same expectation should apply in relation to an applicant’s e-mail and Internet usage..(...)"

"(...)The Court must therefore examine whether in the present case the applicant had a reasonable expectation of privacy when communicating from the Yahoo Messenger account that he had registered at his employer’s request. In this connection, it notes that it is not disputed that the applicant’s employer’s internal regulations strictly prohibited employees from using the company’s computers and resources for personal purposes...(...)"

- El Tribunal indica que no se le proporcionó para el estudio del caso el aviso firmado por los trabajadores que, en teoría, la empresa les entregó con fecha 3 de Julio de 2007. Además,  la copia entregada por el denunciante no está firmada tampoco.

"(...)The Court notes that the Government did not provide a signed copy of the employer’s notice of 3 July 2007 (see paragraph 27 above) and that the copy provided by the applicant does not bear any signatures (see paragraph 33 above)..(...)"

- El TEDH recuerda que los efectos del art. 8, esgrimido por el empleado para llegar hasta aquí, son esencialmente para proteger al individuo de injerencias arbitrarias por el Estado. Pero ojo: no sólo tenemos esta obligación "negativa" de "NO HACER", es que además el Estado está obligado a tomar medidas "positivas", es decir: "DE HACER" para que se cumpla esto; medidas que también implicarán que este obligado respeto y protección no quede en papel mojado cuando las relaciones se llevan a cabo entre individuos.  

"(...)The Court reiterates that although the purpose of Article 8 is essentially to protect an individual against arbitrary interference by the public authorities, it does not merely compel the State to abstain from such interference: in addition to this primarily negative undertaking, there may be positive obligations inherent in an effective respect for private life. These obligations may involve the adoption of measures designed to secure respect for private life even in the sphere of the relations of individuals between themselves...(...)"

¿Y ahora qué? 

Pues ahora nada. Igual llega tarde este post para aquellos que han llegado al trabajo esta semana y han puesto a disposición de su jefe su móvil para que se lea las interesantes conversaciones que tiene con su churry a horas intempestivas, ya que han visto en la prensa titulares que anuncian vía libre a todos los jefes para convertirse en "revisores" de la vida de sus empleados; pero para ti, que has decidido pasarte a leer este post, aún hay esperanza. Te presento al Informe 0464/2013 de la AEPD (sí: un informe de... ¡2013!). En este informe, la AEPD nos habló del uso de internet y del correo electrónico para fines profesionales. Vamos a ver su interesante contenido:

En este informe, se habla de un anexo al contrato de trabajo que el empleador entrega a sus empleados. En dicho Anexo, nos encontramos con que "se reconoce la propiedad empresarial de dicho correo (el correo empresarial) y que el mismo será destinado “para fines profesionales, si bien se autoriza al trabajador a que pueda hacer uso de dichas herramientas de trabajo para fines personales, siempre que el mismo se realice de manera razonable y conforme al principio de buena fe contractual. Esta cuestión afecta plenamente al futuro acceso que el empleador pueda hacer respecto de los datos personales de sus trabajadores, tanto los obtenidos a través de la navegación por Internet como los derivados del uso de correo electrónico corporativo."

Pues bien, el Informe se remite también a la Sentencia de la Sala de lo Social, Sección 1ª del Tribunal Supremo de 26 de septiembre de 2007, casación para la unificación de doctrina núm. 966/2006, Ponente Excmo. Sr. Desdentado Bonete, de la cual, la AEPD destaca lo siguiente (el subrayado y la negrita lo hace la propia AEPD): 

"Por ello, lo que debe hacer la empresa de acuerdo con las exigencias de buena fe es establecer previamente las reglas de uso de esos medios –con aplicación de prohibiciones absolutas o parciales– e informar a los trabajadores de que va existir control y de los medios que han de aplicarse en orden a comprobar la corrección de los usos, así como de las medidas que han de adoptarse en su caso para garantizar la efectiva utilización laboral del medio cuando sea preciso, sin perjuicio de la posible aplicación de otras medidas de carácter preventivo, como la exclusión de determinadas conexiones. De esta manera, si el medio se utiliza para usos privados en contra de estas prohibiciones y con conocimiento de los controles y medidas aplicables, no podrá entenderse que, al realizarse el control, se ha vulnerado «una expectativa razonable de intimidad» ".

Con esto en la mano, lo que podemos ver claramente es que es VITAL que el empleador se preocupe de "avisar" a sus trabajadores de que existen reglas internas sobre el uso de los medios corporativos, y debe dárselas a conocer. Además, debe avisar de que para verificar que se cumplen estas reglas, va a llevar a cabo acciones de control. 

La AEPD no se conforma con mencionar esta Sentencia, sino que se remite a otra de 2013: Sentencia del Tribunal Constitucional, Sala 1ª 170/2013 de 7 de octubre. La diferencia esta vez era que el aviso del empleador estaba recogido expresamente en el Convenio Colectivo (sí, ese documento que pocos trabajadores se molestan en consultar y los legisladores se empeñan en denostar aprovechando el escaso interés que suele haber en él). Pues bien, el Informe que estamos viendo destaca lo siguiente sobre él: "(...) el régimen jurídico aplicable en la empresa respecto al uso de las herramientas informáticas de su propiedad hacía factible y previsible la posibilidad de que el empresario ejerciera su facultad legal de vigilancia sobre los correos electrónicos del trabajador, tanto a efectos de supervisar el correcto cumplimiento de su prestación laboral desarrollada a través de este instrumento, como a fin de constatar que su utilización se ceñía a fines estrictamente profesionales y no personales o extralaborales. Tal circunstancia impedía en este caso abrigar una expectativa razonable de privacidad que determinara la entrada en la esfera de protección del derecho a la intimidad, de acuerdo con lo explicado en la ya citada STC 12/2012, FJ 5 (...)".

¿Y esto a que nos lleva?

Pues a tener claro que "una pera es una pera" y "una manzana es una manzana": Una cosa es que el empresario pueda llevar a cabo determinadas actividades para verificar el cumplimiento de las normativas internas sobre el uso de los medios que da al trabajador para que realice sus labores (medidas que, tal y como vemos, han de ser avisadas al trabajador previamente) y otra que el empresario pueda tener vía libre a convertirse en un colaborador de cierto programa de televisión en relación a sus empleados. Todo esto está íntimamente relacionado con lo dispuesto en el art. 20.3 del Estatuto de los Trabajadores:

"El empresario podrá adoptar las medidas que estime más oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, guardando en su adopción y aplicación la consideración debida a su dignidad humana.. (...)"


Así que volvamos al inicio con estas conclusiones:

- La Sentencia del TEDH no da vía libre para que nadie vea tu mail, tu Whatsapp o tu árbol genealógico, hay que cumplir unas condiciones para ello e, incluso, cumplir las condiciones no implica vía libre para hacer lo que nos dé la gana.
- En España ya tenemos material sobre estos casos desde hace mucho tiempo. No deja de sorprenderme la rapidez con la que algunos claman por la "penalización de todo" cuando hay un caso mediático: parece que, cuando pasa algo que ocupa las portadas de la prensa, todos pensamos que no hay normas que cubran lo que ha sido noticia. Es como si tuviéramos que estar añadiendo constantemente al Código Penal artículos que recojan modos de matar a alguien: "Con un cuchillo, con un drone (ahora que se llevan tanto), con una pala de playa, con un triángulo de emergencia del coche..". Obviamente esto NO SIGNIFICA que ya esté todo hecho en estos temas; habrá que ir adaptando la normativa a determinadas situaciones, pero consultemos antes el marco existente, no legislemos a golpe de exclusiva. 

En definitiva: ¿qué briconsejos puedo dar sobre el tema?

Pues los mismos que debemos aplicar a TODAS nuestras actividades: Sentido Común.

- Para cualquier trabajador, que no confunda el Usufructo con la Propiedad. El hecho de que nuestro Jefe nos proporcione determinados dispositivos para hacer nuestro trabajo no los convierte en cosas de nuestra propiedad. Independientemente de que se nos avise o no de que se va a controlar el uso que damos a estas cosas, es muy recomendable aplicar aquello de "quien evita la ocasión evita el peligro" que decían nuestras madres. ¿En serio es necesario para nosotros utilizar el móvil de empresa para llamar a nuestra casa? Yo creo que hoy en día no: prácticamente todo el mundo dispone a día de hoy de un terminal personal y de un contrato con una compañía telefónica para usarlo. Lo mismo en relación con nuestro PC o mail corporativo. Acceder a nuestra cuenta personal de correo desde los equipos corporativos nos expone a muchos más peligros que las ventajas que reporta, independientemente de que estemos avisados de que se nos va a controlar o no. Y esto incluye el uso de la Red Corporativa (es decir: conectarse al Wifi del trabajo desde nuestro dispositivo personal). Nos podemos encontrar con no pocos rompecabezas, por ejemplo: "Enchufo el móvil de empresa al Wifi del coche que ha alquilado mi empresa para ir a ver a un cliente y me pongo a enviar fotos y datos personales desde ahí a mis amigos". En este caso tendríamos 3 figuras: Nosotros, la empresa de alquiler del coche y la nuestra. ¿Merece la pena meterse en este berenjenal?

- Para los jefes: que estudien bien las situaciones antes de tomar determinadas medidas. Esto entra dentro de la LOPD, de las RRLL y del Sentido Común. Si quiero comprobar que mi trabajador es eficiente, tendré que tomar medidas que me ayuden a ello pero siempre teniendo en cuenta la existencia de derechos que me limitan mis actuaciones. Mi trabajador no es mi hijo, mi labor como jefe no implica que tenga que estar en constante vigilancia sobre si se porta bien o mal y no puedo ejercer una "patria potestad" que no me corresponde. Consultar a un profesional es vital para hacer las cosas bien. 

Y hasta aquí llega mi post de hoy, entrada que les dedico a todos los abogados laboralistas que habrán sufrido esta semana ríos de consultas sobre este tema. Mi máxima admiración para todos los que se dedican a esta rama del Derecho tan imprescindible.

Un saludo y hasta la próxima!

Tu madre (y la mía) tenían razón: Revival TIC de los mami-consejos.

Hola de nuevo!

Muchos estaréis disfrutando del Puente de la Constitución, ese puente que es el preludio de las Navidades y que en mi casa era sinónimo de  "Puente de la Decoración", ya que era el momento elegido para poner el árbol y decorarlo, colocar el Belén y preparar ya las bandejas de turrón y dulces navideños que amenizaban las tardes de Navidad. Quizás aprovechéis también para hacer las primeras compras Navideñas, entre las que seguro que está de las primeras el regalo que haréis a vuestra señora madre. A ellas quiero hacer un guiño en este post, a esas personas a las que les debemos tanto por ser nuestros ángeles de la guardia. Obviamente, mi madre ocupa el homenaje central que pretendo hacer con este post, pero estoy segura de que las frases que vais a leer las habréis oido también de las vuestras: expresiones que pasan de madres a hijos y que, como veremos, no pierden vigencia en este mundo ultratecnológico.

Este post va para ti, mamá, porque tus consejos me han aportado tanto y porque lo que soy, es por todas tus enseñanzas. Gracias por tanto, mamá. ;-)

Vamos a ello.


1) "No hables con desconocidos".

Vale, lo admito: en la era de Twitter quizás se ha quedado un poco anticuado (¿a cuántos de tus followers conoces en persona?), pero no por ello pierde su vigencia. Pensemos: Lo de no hablar con desconocidos generalmente tenía un fin, que no era otro que la prohibición velada de que revelaras datos sobre ti o sobre tu familia (la dirección, el teléfono..). Estas precauciones había que tomarlas porque cuando eres niño eres un poco bocachancla (y si no te lo crees, haz memoria: seguro que encuentras algún momento en que te llevaste un cogotazo por haber largado algo que no debías). Pues eso: no hables con desconocidos podríamos "tunearlo" por "no envíes fotos/vídeos  comprometid@s a desconocid@s o no reveles información personal alegremente por Internet". Buen consejo, ¿no creeis?

2) "No aceptes caramelos de desconocidos".

Muy típico. Yo crecí en una España en la que cada dos por tres los informativos abrían sus ediciones con noticias sobre niños desaparecidos. Incluso había programas que llenaban sus contenidos con este tipo de sucesos (¿quién no recuerda a Lobatón con su mítico programa?). Si lo adaptamos a los tiempos actuales, podríamos pensar que aquellos caramelos de entonces hoy son descuentos/sorteos/regalos. Y claro, a cambio regalamos nuestros datos, porque nada es gratis en esta vida, querido lector. Y sin preverlo, traemos otra frase de madre (aunque a mí me recuerda más a mi abuela): "Nadie da duros a cuatro pesetas". Pues eso: sabiduría popular. ;-)

3) "Y..Si tus amigos se tiran por un puente, ¿también lo haces tú?"

Esta la empecé a escuchar cuando comenzaron los conflictos por la hora. Yo tiraba para un lado y mis padres para otro, hasta que se llegaba a un punto medio o me iba por donde había venido con el sabor de la derrota (pocas veces me salía con la mía; reconozco que el argumento de "mis amigos llegan a "x" hora" era poco contundente como para ganar la disputa). Esta podríamos "revivirla" haciendo un símil con la descarga de una app que se ponga de moda: "Mis amigos también la usan". La TIC-Mamá te diría: "¿has leído las condiciones?, si tus amigos descargan una app que deje tu pantalla en negro o se dedique a mandarle al vecino todas tus actividades, ¿también lo haces tú?". TIC- Sabiduría materna, de nuevo.

4) "Ten la copa siempre en la mano, no la sueltes ni para ir al baño".

Esta salía a colación cuando empezabas a salir de noche, derivaba del miedo que tenían las madres a que te echaran algo raro en la copa. Mi madre  aún me la dice, y eso que ya casi no salgo. La variante TIC de la frase la veo muy "el móvil siempre protegido" pero no en el sentido de que te lo pegues con velcro a la mano, si no que lo protejas de forma que si lo perdes o te lo roban, pongas más complicado que el raterillo acceda a lo que contiene, por ejemplo, usando el bloqueo poniendo contraseña, un localizador o un sistema que haga que los datos del móvil se borren en caso de que te desaparezca. Eso sí: aplica la frase 3) y lee las condiciones y demás antes, no vaya a ser que desvistamos a un santo para vestir a otro. ;-)

5) "No te acuestes tarde".

Esta es un poco obvia: si le añadimos "por estar en internet", todo el mundo ve su revival muy claro. No seas un vampirito y respeta tus horas de sueño, la salud es lo primero, querido amigo. Haz un uso sano de la tecnología. ;-) Está muy bien disfrutar de la vida online y sacarle el máximo partido, pero en la vida offline hay muchas cosas que no debes perderte. Sé usuario de la Tecnología, no esclavo de ella.

6) "No hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran a ti".

Su adaptación podría ser múltiple: desde que no seas troll en internet y te dediques a insultar a mansalva hasta que no subas esa foto de tu amigo que no te gustaría que subiera él si el que sale igual eres tú. Cuestión de respeto y de Netiqueta: cambiemos el modo de comunicarnos pero no cambiemos las buenas costumbres ni olvidemos el respeto a los demás. Que la cortesía de la vida física se traslade a la vida online: hagamos de Internet y de las RRSS un espacio para construir y no para destruir.

7) "Estudia mucho para ser un hombre/mujer de provecho".

Esta es innegociable: hay que "estudiar Internet". Y es indiscutible. Hay que saber cómo usar la red, hay que conocer las apps que usamos, sus condiciones, hay que entender qué es lo que van a hacer con nuestros datos.. No nos queda otra, queridos amigos. Cada vez se tecnologiza todo más y hay que estar preparados. No valen excusas. La tecnología ha venido para quedarse y convertirse en un ermitaño tecnológico te impedirá conocer tus derechos y defenderlos. Prácticamente todo se puede hacer ya online: desde comprar una entrada de cine, hasta un viaje o comunicarse con una Administración Pública. Sé un ciudadano TIC y adáptate a los nuevos tiempos!


8) "Abrígate para salir, no te vayas a resfriar".

Si te digo que el resfriado ahora lo puede coger tu equipo, se entiende la versión TIC de esta frase tan de madre. Igual que para salir a la calle tu madre te insistía para que te llevases una chaquetilla por si pasabas frío (da igual que en la calle hiciera 40 grados a la sombra, era tocar la puerta y tu madre activaba el Modo "Mujer del tiempo"), para navegar en Internet también es necesario "abrigarse": Antivirus, Cortafuegos.. y demás herramientas previsoras serán nuestras armas para luchar contra el biruji que hace en Internet. No seas un TIC-Temerario y protégete: más vale prevenir que curar!



Y hasta aquí llega el post de hoy. Me despido deseando que tengáis una feliz semana y que hagáis un poquito más de caso a vuestra santa madre; como hemos visto en el post, sus consejos y frases están más vivitos que nunca!

Un saludo y hasta la próxima!