Mostrando entradas con la etiqueta Software Libre. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Software Libre. Mostrar todas las entradas

viernes, 13 de noviembre de 2015

¿Ha muerto la Privacidad?


Hola a tod@s!

En este post voy a responder a una pregunta que se ha planteado en un curso online que estoy haciendo (ultrainteresante, por cierto) y, de paso, cumplo la tarea encomendada por la profe. Es posible que en las próximas semanas veais alguna entrada relacionada con el curso, ya os lo aviso. He pensado que no estaría mal utilizar mi blog como cuaderno y que sea una herramienta "autoformativa"para mí y, de paso, para los que pasáis por aquí a pasar un ratito conmigo. Así que ten en cuenta cuando leas esto que igual coincides con otros ojos por aquí que tienen que evaluarme ;-).

Por si os interesa, aquí os dejo el link de la Fundación Vía Libre, que es como se llama la entidad. Como veréis, tienen proyectos e iniciativas muy interesantes relacionadas con el Free Software y los derechos de los ciudadanos. Es el segundo curso que hago con ellos y no puedo estar más contenta, así que os recomiendo seguir sus pasos y participar en las acciones formativas que hacen (que suelen ser gratis y online, por lo que son muy muy cómodas de realizar).

Y tras explicar un poco el por qué de este post y posiblemente de otros futuros, voy a proceder a hacer los deberes. Volvamos al título del post... ;-)



¿HA MUERTO LA PRIVACIDAD?

Lápida Mortuoria, Cementerio, Tumba

La pregunta no es sencilla de contestar, desde luego. Cuando algún amigo me pregunta que si, trabajando en lo que trabajo y viendo lo que veo todos los días, sigo creyendo en la privacidad, siempre respondo que, aunque no se lo crea, SÍ, CREO EN LA PRIVACIDAD Y MUCHO MÁS QUE ANTES. Y no siempre es sencillo de explicar. Bajo mi punto de vista la privacidad no ha muerto, pero han cambiado las reglas del juego. No podemos permitir que muera la privacidad, o que nos la quiten, porque es una parte básica para nuestra democracia y nuestras libertades. Hay que reivindicarla y para ello, hay que saber lo que es, como siempre he intentado defender desde este humilde blog. Supongo que cuando inventaron los coches algunos "visionarios" pensaron que era el final de los desplazamientos en tren, y no ha sido así: la gente tuvo que aprender a conducir pero el tren no ha desaparecido, actualmente ambos medios de transporte coexisten. Es un ejemplo un poco extraño (ya sé que no todo el mundo conduce pero creo que podemos decir que casi todo el mundo ha montado alguna vez en un coche, al igual que casi todo el mundo ha usado alguna vez el pc para ver alguna web), pero lo que me interesa es que la idea del fondo quede clara: para conducir hay que aprender, para preservar nuestra privacidad, también (de hecho, para defender nuestros derechos también hay que aprenderlos). El concepto de "privacidad" que nos ha valido hasta ahora estaba relacionado íntimamente con el mundo físico (privada es mi casa y lo que pasaba dentro de ella, estaba "protegido"; tenía esa categoría de privacidad que no tenía la calle). El gran profesor Ricard Martínez lo explicó de forma excelente (y sencilla) en un curso que impartió en la UNED, poniendo el ejemplo de algo que casi todos hemos vivido en nuestra adolescencia: ese momento en que una vecina "se chiva" a nuestra madre de que nos ha visto fumando. ¿Pensábamos que aquello era una invasión de nuestra privacidad? Obviamente no: lo estábamos haciendo en la calle y entendíamos que no se estaba vulnerando nuestra privacidad precisamente porque no estábamos en un espacio físico cerrado. Pues bien, en parte a esto me refiero con que cambian las reglas del juego, creo que no hay mejor forma de explicarlo (que me perdone el profesor por "apropiarme" del ejemplo que puso en aquella ponencia y traerlo a este humilde blog).

Escudo, Garaje, Puerta De Garaje, Meta

Algo parecido a esto expresa la profesora en el curso: Compartimos muchísima información con nuestros amigos (igual que hacíamos antes de que llegaran las RRSS), pero es que ahora mucha de esa información se comparte también en las redes sociales y adquiere una "relevancia pública" de la que antes carecía. Al final el ser humano es un ser social que necesita relacionarse, por lo que un contexto de 100% de privacidad es poco menos que inviable. De esto hablaba hace poco en este mismo blog, mediante una especie de carta escrita a mi abuela, cómo han cambiado las cosas en relación a la sociedad que ella conoció. Aquí podéis ver lo que le contaba. ;-)


Primer Plano, La Comunicación, SordoMegáfono, Anuncio, Información, Barker
 Demasiadas orejas en las  Redes sociales

En definitiva, no creo que la privacidad esté muerta; creo que han cambiado las reglas del juego, habrá que buscarle su lugar y tenemos que "aprender" a gestionarla, a decidir sobre ella, a protegerla y a reclamar nuestro derecho a tenerla.

Instrucciones, Manual Del Usuario


La segunda parte del ejercicio pide que hablemos de alguna situación que pudiera vulnerar la privacidad como derecho humano. Dado que no quisiera extenderme demasiado en este post, voy a pedirle a la profesora (y a ti, si quieres ver cuál he elegido), que se remita a este post en el que hablé hace no mucho del #Safeharbourazo. Creo que es el caso más actual y mediático de "posible" vulneración de privacidad. Casi siempre pensamos en vulneraciones de privacidad realizadas por empresas pero.. ¿qué pasa cuando la injerencia en nuestra privacidad la realiza el Estado? ¿Y cuándo la realiza otro Estado?


Falso, Peor, Escudo, Nota, Calle Signo 


Y hasta aquí llega este post de viernes 13: espero que os haya gustado y os haya resultado interesante. Nos vemos en la siguiente parada; mil millones de GRACIAS por pasarte a compartir este ratito por aquí.


¿Te ha gustado? Te pido dos favorcitos:
 Házmelo saber en twitter que me hará ilusión y vota en la encuesta que hay a la derecha (es una preguntita nada más) ;-)

sábado, 6 de diciembre de 2014

CyberCamp este fin de semana en Madrid: una cita para los más frikis de la informática y para los que “nos peleamos” con ella. Crónica sobre la Conferencia de Richard Stallman: "Privacidad y Software Libre"


Hola a tod@s!

Tras una temporada dando guerra con la #BrigadaTuitera por la derogación inmediata de las infectas tasas judiciales (con un evento reivindicativo ad hoc: la #NocheAntitasas),retomo el blog para hablar de la conferencia extraordinaria a la que asistí ayer dentro de las actividades previstas en el CyberCamp que se celebra este fin de semana en Madrid (aquí tenéis toda la información), la Conferencia sobre Privacidad y Software Libre que impartió Richard Stallman, fundador del movimiento por el Software Libre. Stallman habló en castellano, dejándonos a todos con la boca abierta por su sencillez y claridad.
Empezó Stallman pidiendo que las fotos que hiciéramos de él no fueran subidas a Facebook en ningún caso, acusando a la red social de estar al servicio de la NSA y del Gobierno de EEUU para tenernos a todos vigilados. Ante esa petición, muchos nos acordamos de Snowden, que salió a colación un rato más tarde. Y después de esta “entrada triunfal”, entramos en el meollo del asunto:
Libre not Free
Para empezar, dejó claro que Libre no equivale a Gratis (a pesar de que el uso de la palabra “free” pueda inducir a confusión). 















Cuando se habla de Software Libre, a lo que se alude es a que el usuario sea el que controle al programa y no al revés. Para verlo más claro, Stallman nos habló de las 4 libertades (Four Freedoms):
  • Libertad 0: es la que permite al usuario instalar el programa en todos los equipos que desee.
  • Libertad 1: es la que permite al usuario estudiar y modificar el programa. Para ello, el usuario deberá conocer el Código Fuente del mismo. El problema que presenta este “segundo nivel de Libertad” es que la mayoría de los usuarios no saben programar, por lo que muchos se quedarán fuera de este escalón.
  • Libertad 2: es la que permite al usuario realizar todas las copias que desee del programa para regalarlas.
  • Libertad 3: es la que permitirá al usuario modificar el programa a su gusto (Libertad 1) y además, poder realizar copias exactas del programa.

En estas segundas libertades (2 y 3) es cuando el usuario será verdaderamente libre.
Cuando todos los usuarios del programa son verdaderamente iguales y tienen  total libertad respecto al programa, es decir, cuando el “dueño” del programa tiene el mismo control del programa que los usuarios del mismo, se podrá decir que es el usuario el que controla el programa y no el programa el que controla a los usuarios. Fuera de esta relación, el programa será un mero instrumento de control al servicio del dueño del mismo, que ha restringido las potestades de uso del programa al resto de usuarios.
La distribución el programa es lo que delimita la diferencia entre el Software Libre y el Software Privativo. Así, el Malware es un problema del Software Privativo (ej. las funciones de espionaje que muchos programas llevan de regalito). Stallman mencionó el caso de los discos Blueray, que atacan al usuario que intenta hacer una copia o que, incluso, pueden borrar archivos de su equipo, haciendo referencia a lo sucedido en 2009 (según explicó, curiosamente se realizó un borrado remoto usando Software Privativo de los ejemplares de 1984 de Orwell existentes en muchos equipos). El usuario instala un programa sin saber las múltiples “puertas traseras” que lleva: desde proporcionar información sobre él y su vida a terceros que no conoce (generalmente grandes corporaciones que acaban dando cuenta a los Gobiernos) hasta la posibilidad de borrar y/o modificar archivos de su equipo, como hemos visto con el caso del borrado efectuado en 2009. De esta forma, el usuario entra en una especie de cárcel sin darse cuenta de lo que conlleva; baste por ejemplo los casos de Apple (si tienes un Iphone no podrás instalar más aplicaciones que las que están en la propia tienda virtual de Apple) o Sony (en este caso Stallman mencionó lo sucedido con la PlayStation 3: el usuario debía instalar una actualización del programa del dispositivo para poder jugar en red. Si no lo hacía, la ventaja era que podía “trastear el sistema operativo del equipo para utilizar otros juegos que no fueran los oficiales de Sony; pero perdía la posibilidad de jugar en red). Microsoft, Amazon o Google realizan también estas prácticas camuflando estos cambios que afectan a la libertad o incluso intimidad del usuario en las actualizaciones “necesarias” que sacan de vez en cuando con la excusa de la existencia de algún tipo de vulnerabilidad de sus programas, en opinión de Stallman.
Tras esta exposición, Stallman habló del Proyecto Linux, GNU y TOR. Sobre Linux advirtió que no puede catalogarse de Software 100% Libre y que el usuario puede estar metiendo programas privativos en su dispositivos sin saberlo y en relación a GNU, dijo que sí era Software Libre. Se detuvo aquí para advertirnos del programa JavaScript, al cual acusó de ser un programa muy “poco inocente” y lleno de sorpresas que comprometían la libertad y la intimidad del usuario y lo enlazó con TOR, un sistema de navegación que esconde la dirección IP del usuario (cuyo intento de uso como prueba por alguna discográfica el año pasado para condenar en nuestro país a algunos sujetos fue desechada el año pasado por el Tribunal Supremo).
Llegados a este punto, Stallman realizó un alegato en contra de aquellos que usan la expresión “Código Abierto” en vez de “Software Libre”, ya que, en su opinión, con ello se evita poner encima de la mesa el debate necesario sobre seguridad, privacidad, libertad y tecnología. Es necesario enseñar en los colegios Software Libre, sus ventajas, usos y posibilidades. Ahora mismo, en opinión del ponente, se está fomentando el Software Privativo de forma interesada: se distribuye de forma gratuita en colegios para conseguir futuros clientes.

Viñeta sobre el ofrecimiento en colegios de Software Privativo 
A juicio de Stallman, todos podemos ayudar a la "expansión" del Software Libre

Así las cosas, para Stallman la informática rodea nuestras vidas; en nuestros dispositivos tenemos datos de todo tipo: desde nuestras amistades, hasta los registros de nuestra actividad deportiva o las fotos familiares. Con ellos nos comunicamos, inmortalizamos momentos de nuestra vida que compartimos en RRSS o en las nubes, incluso de forma involuntaria. Y todo esto suele estar controlado por grandes empresas con oscuros intereses, como una especie de Gran Hermano internacional. Es por ello por lo que para Stallman, el Software Libre es un Derecho Humano. Y precisamente por la cantidad de datos que regalamos a terceros de los que ni siquiera conocemos su existencia , el ponente cree que debería cortarse el grifo y fomentar el uso del Software Libre también en la Administración Pública. Es necesario el activismo político para luchar contra esta nueva tiranía: el control absoluto de nuestra información por los Gobiernos y por grandes corporaciones (en este punto Stallman incidió en su postura en contra de que vivamos identificados por DNIS o la necesidad de identificarte en todos los sitios que visitas en la red de redes, incluyendo los sitios gubernamentales). Dejó tiempo al final de su intervención para hablar de “Propiedad Intelectual”, lo que para él no es más que la confusión creada a propósito entre los conceptos de “copyright”, “patentes”, “marcas” y “secretos comerciales” y para ensalzar a Snowden, al que calificó como héroe por sus revelaciones sobre el espionaje de la NSA y el Gobierno Estadounidense. Finalmente, los asistentes pudieron hacerle las preguntas que desearon y una afortunada asistente ganó la puja por el ÑU (de peluche) que Stallman subastó a favor de la Free Software Foundation.


¿Qué os parece? ¿Creeis que es un paranoico, como muchos le acusan, o un verdadero gurú? A mí desde luego su conferencia me hizo reflexionar sobre muchas cosas y me dejó con ganas de investigar más sobre el asunto...

De momento nada más, un saludo y hasta la próxima!

PDT: Enhorabuena a los organizadores por el evento: por las actividades, los ponentes y la excepcional organización del mismo. Mañana estaré por allí de nuevo para ver qué se cuece!





Vista del auditorio donde se celebró la conferencia.






Si me quieres conocer un poco más, puedes seguirme en Twitter: https://twitter.com/iurisfriki